到超市買東西，超市本該找給你幾角錢的零錢，但收銀員卻給你幾塊糖果代替。這種特別的找零方式，實在有點霸道。4月底，玉環的一家超市在工商部門多次告誡未果的情況下，被處以一萬元罰款。記者從省工商局了解到，這也是我省工商部門對商家類似行為開出的首張罰單。
不久前，玉環的湯女士到這家超市去買東西，挑了一些日用品，收銀臺一算，共要付98元多，她就遞了一張百元鈔票給收銀員�？勺屗茉尞惖氖牵瑢Ψ秸伊怂辉矌胚�有3顆糖果，“相當于一顆糖賣1毛錢，可我要這糖做什么，也不知道是不是過期產品。”湯女士表示自己還是要找回零錢，可收銀員說，超市門口有公示牌的，寫著“顧客購物時自備零幣，否則找零時用糖果代替。”
這樣的店堂告示讓湯女士很氣憤。邊上的其他消費者也表示曾接受過“糖果零錢”，只要幾角的零錢，超市基本上都拿糖果替代。“我們又不需要糖果，這樣的霸王條款實在太霸道。”一位馬大嫂說。
對于消費者的投訴和抗議，超市卻有著自己的理由，說是超市經營存在零錢短缺的問題，不僅缺角幣，就連一元硬幣也缺。而當地建設銀行有關人員表示：“對銀行來說，如果突然提取大量的零錢當然會感到頭疼，但如果提前兩三天預約，零錢肯定是有的。”
“在糖果代零錢的事件發生后，就有消費者向我們投訴了。”玉環消保委的工作人員告訴記者，他們當即對包括該超市在內的全縣多家超市經營者發出通知，要求立即停止“以糖果代幣找零”的行為，而該超市依然未停止此不當行為。3月底，同樣遭遇“糖果找零”的楊女士生氣地到消保委來投訴該超市。
玉環縣消保委認為，所謂“搭售”、“讓消費者強行接受”，并不一定指以暴力方式強迫消費者購買，而應以消費者是否出于自愿接受的真實意思表示為標準，當事人以取消交易相脅，迫使消費者接受糖果，其本質是變相的“強行搭售”，引發顧客不滿乃至投訴是為例證。作為一家超市，準備充足的零幣是其作為商家的應有義務，雖然零幣籌集困難有其客觀上的原因，但不能以此作為侵害消費者合法權益的理由。
最后，工商部門認定，“以糖果代幣找零”行為，違反了《浙江省實施〈中華人民共和國消費者權益保護法〉辦法》第十條第一款之規定，系搭售商品的違法行為，侵犯了消費者自主選擇商品的權利、公平交易的權利等合法權益。對其作出罰款一萬元的行政處罰，是該種行為法定最高處罰。
近日，記者走訪了杭城的多家超市，倒未發現杭城超市有這種“ 糖果找零”的做法。記者在超市里看到，現在超市里的確很多散稱的商品，以及蔬菜、水果等商品標價都精確到了分，但現在流通領域，分幣早就銷聲匿跡了。不過，很多消費者在購物時都采用刷卡方式，因此并不存在找零的困惑。記者也做過實驗，付現金的情況下，有些超市會采用“四進五入”的手段。(記者 陳聿敏 通訊員 倪恩良)
