潮白河畔的白廟村，是一排排矮房。在河對岸本村的土地上，卻建成每套價值五六百萬元的別墅區(qū)，受益和管理均屬燕郊開發(fā)區(qū)。
上世紀(jì)90年代，北京通州白廟村與河北燕郊棗林村簽訂《土地?fù)Q段協(xié)議》，“為便于耕作管理”，雙方互換面積大體相等的耕地。
時至今日，白廟村村民也沒看見“換過來”的耕地，而“換出去”的750余畝土地，被建上高檔別墅，每套價值五六百萬元。
記者調(diào)查得知，這份協(xié)議的背后，是燕郊開發(fā)區(qū)以“土地?fù)Q段”為幌子，用1122萬余元將白廟村耕地購買，并將耕地“漂白”為國有土地，出讓給開發(fā)商用于房地產(chǎn)項目。
如今，法院已判決，當(dāng)年《土地?fù)Q段協(xié)議》違法無效。但如何解決陷入困境。
北京區(qū)域地圖上，南北流向的潮白河，在通州白廟村折為東西流向，然后又折回南北流向。
3月23日，春寒料峭。
白廟村附近的潮白河已近斷流，寬約二三十米的河道現(xiàn)出“千溝萬壑”，一陣風(fēng)刮過，卷起沙塵。
位于河南岸的白廟村，土灰色的矮房和院落“趴”在堤下。
隔河相望，一排排灰褐色墻體的獨(dú)棟別墅，門口嵌著燙金大字——“和安花園達(dá)觀別墅”。
“和安花園”在官方登記的坐落位置為“河北省三河市燕郊開發(fā)區(qū)燕順路西側(cè)”。三河市官方信息顯示，該小區(qū)建設(shè)所需各項權(quán)屬審批手續(xù)，均由河北相關(guān)部門辦理。
而北京市政府部門編制的《行政區(qū)域界線基礎(chǔ)地理底圖》中，上述別墅所在地為北京市界內(nèi)。
“那兒的地是俺們村的，是北京丟失的。”67歲的白廟村村民宋學(xué)明說。
田園消失大興土木
“河北地”是白廟村在潮白河北岸擁有的一塊土地，它與燕郊鎮(zhèn)棗林村的土地齒牙交錯。
宋學(xué)明拿出一張4開大小的白紙，邊角皺起，上面的筆畫清晰。
這是村民手繪的《1985年至1993年白廟“河北地”草圖》，是這片“丟失”土地的微縮。
“河北地”是白廟村在潮白河北岸擁有的一塊土地，它與燕郊鎮(zhèn)棗林村的土地齒牙交錯。
草圖顯示，“河北地”由耕地和河灘荒地組成，由白廟村60多戶村民耕種。
宋學(xué)明的記憶中，這里有田，有樹，有房。土地旱澇保收，村民生活穩(wěn)定。
當(dāng)時潮白河有水，村民到對岸耕作需乘船，運(yùn)肥料和拉糧食都比較困難。村里就將60戶人家專門駐扎北岸，還蓋上房屋。
1982年，白廟村實(shí)行承包責(zé)任制。村民承包期從1984年到1994年。“河北地”種上玉米等作物，還有果樹和楊樹等。
宋學(xué)明等村民稱，1990年左右，村里上漲承包費(fèi)和水電費(fèi)。由于接受不了高額承包費(fèi)，再加上隔著河耕作不便，大多數(shù)村民搬回本村。
田地荒了一陣，房屋也閑置下來。
1992年8月，經(jīng)河北省政府批準(zhǔn)，燕郊經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)成立。
“河北地”旁邊的棗林村被劃入燕郊開發(fā)區(qū)。
白廟村村民王永亮回憶，就在這個時間段，聽到有公司準(zhǔn)備在“河北地”旁邊的棗林村土地投資興建高爾夫球場。1993年下半年，附近出現(xiàn)一些彩鋼板臨時房，工人開始鋪設(shè)草坪。不久，“河北地”也被圍擋圈了起來。
現(xiàn)年82歲的宋學(xué)增，是最后一個離開“河北地”的白廟人。
1996年，宋學(xué)增接到村委會通知：“河北地”已租賃給他人，不能繼續(xù)耕種，必須搬離。
宋學(xué)增拒絕搬家，隨后家里被斷電斷水。最終，村里給了幾千元搬家費(fèi)，時年66歲的他和老伴搬離。
2003年左右，宋學(xué)明等人發(fā)現(xiàn)，“河北地”上開始大興土木，桃樹等被鏟車連根刨掉，各類房屋逐漸筑起。
兩村簽協(xié)議京冀“換”耕地
協(xié)議規(guī)定，通州白廟村將755.28畝的“河北地”讓出，換燕郊棗林村位于河西岸等面積土地。
看到本村耕地蓋起房子，白廟村村民開始追問時任村委會，得到的答復(fù)是“出租給了別人”。
村里土地出租，村民未分到租金，宋學(xué)增等上年紀(jì)的村民，無地可種，只能靠撿拾垃圾維生。
村民們向鎮(zhèn)、縣、市等各級部門反映問題，但均未得到解決。
2004年9月，新一屆村委會上任。
新村主任高樹全清理村委會材料時，發(fā)現(xiàn)4份《土地?fù)Q段協(xié)議》。
村民們這才知道“河北地”已被“換走”。
《土地?fù)Q段協(xié)議》由白廟村村委會和棗林村村委會簽訂，1993年9月至1999年3月，共簽4份。
協(xié)議稱，“潮白河兩岸互有白廟村與棗林村土地，長期不便耕作與管理”，“為滿足兩村群眾多年心愿，兩村委會本著方便生產(chǎn)、互利互惠原則”，“經(jīng)多次協(xié)商，達(dá)成土地?fù)Q段協(xié)議”。
協(xié)議規(guī)定，白廟村將755.28畝的“河北地”讓出，換棗林村位于潮白河西岸的755.06畝土地。
由于白廟村土質(zhì)較好，棗林村土地貧瘠、缺少水源，白廟村得到總計1122.498萬元的補(bǔ)償。
《土地?fù)Q段協(xié)議》中，沒有約定土地交換的期限，但注明“土地使用權(quán)和所有權(quán)隨之發(fā)生轉(zhuǎn)移”，且“雙方互不干涉調(diào)整換段后土地的使用”。
換地是否經(jīng)過審批，補(bǔ)償款的去向等，經(jīng)手此事的原白廟村委會主任王增林和原棗林村委會主任李鳳恒，均拒絕接受采訪。
時任白廟村黨支部書記的張樹奉只表示，“當(dāng)時對白廟村是有利的”，補(bǔ)償款都已記賬，“一分錢我也沒拿自己家來”。
高樹全證實(shí)，根據(jù)賬目顯示，這筆錢當(dāng)時確實(shí)入了白廟村委會賬目，后來逐漸被花光。一些村民福利、村內(nèi)建設(shè)和村委會等開支也用了這筆錢。
村民們稱，村委會曾在短期內(nèi)向65歲以上的村民發(fā)放每月25元的補(bǔ)貼外，沒再分過錢，“一千多萬的補(bǔ)償款，是筆糊涂賬”。
換地幌子下私賣耕地
通州法院、北京市二中院先后判決，棗林村在潮白河西岸無土地，協(xié)議違法應(yīng)屬無效。
深藏10年的《土地?fù)Q段協(xié)議》曝光后，白廟村村民更憤怒了。
“簡直是胡說八道，棗林村在河西岸就沒有地。”宋學(xué)增等村民說，《土地?fù)Q段協(xié)議》所稱“換棗林755.06畝土地”根本不存在。村民們懷疑，前屆村委會欺騙村民，將“河北地”賣了一千多萬元，“還是賣給了河北。”
2005年，白廟村委會起訴棗林村委會，要求撤銷當(dāng)年協(xié)議。
當(dāng)年11月和2006年9月，通州法院、北京市二中院先后判決，白廟村“置換”給棗林村的土地在北京市行政管理范圍內(nèi)。雙方簽訂《土地?fù)Q段協(xié)議》后，均未報有關(guān)部門審批。法律規(guī)定“任何單位和個人不得侵占、買賣或者以其他形式非法轉(zhuǎn)讓土地”，棗林村在潮白河西岸并無土地，該協(xié)議違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬無效。
今年3月22日，現(xiàn)任棗林村委會值班人員稱，這場官司與棗林村關(guān)系不大，法院開庭，村里都不會派人出庭，而由代理律師前往。
該值班人員坦言，當(dāng)年棗林村村委會充其量只是在協(xié)議上蓋了個章，“既未出錢，也無獲利，并未過多參與該片土地交換工作”。所謂“土地?fù)Q段”只是個幌子，行的是“賣地”之實(shí)。
現(xiàn)任三河市國土局黨組成員、燕郊開發(fā)區(qū)國土分局局長梁國林承認(rèn)，燕郊開發(fā)區(qū)成立后發(fā)展較快，基礎(chǔ)設(shè)施相對完善。開發(fā)項目需要土地，白廟村村委會則同意將此片土地“交換”。此項土地“交換”中，河北一方實(shí)際由燕郊開發(fā)區(qū)操作。所需資金由燕郊開發(fā)區(qū)撥付，“交換”而來的土地由開發(fā)區(qū)管理。
在他看來，所謂“河北地”地屬“飛地”，地理位置處于河北行政區(qū)內(nèi)，但所有權(quán)歸北京。該片土地與白廟村相隔一河，種植不易，管理不便。
“要是單純交換，他們(白廟村)還能得錢嗎？”梁國林說，協(xié)議中所指“棗林村所屬潮白河西岸的土地”的確不存在，“換地”的實(shí)質(zhì)就是賣地。當(dāng)時白廟村方面人員知道此情況，協(xié)議是雙方在自愿訂立。
但中共三河市委常委、三河市副市長兼燕郊開發(fā)區(qū)管委會主任谷正海的說法與此不同。
谷正海稱，當(dāng)時是三河市人民政府的行為，所需資金也是由三河市政府撥付。
“開發(fā)區(qū)沒有最后決策權(quán)，沒有土地拍賣權(quán)，沒有一級財政權(quán)。”
昨日，一名保安走在燕郊和安花園達(dá)觀別墅區(qū)內(nèi)。該別墅建設(shè)各項審批均由河北相關(guān)部門辦理，但所占土地屬于北京市界內(nèi)，十幾年前是通州白廟村的耕地。
北京耕地河北審批建房
燕郊開發(fā)區(qū)國土分局負(fù)責(zé)人承認(rèn)，未征求北京市國土部門，直接向河北土地管理部門報批。
如今，“河北地”已建起“和安花園”等高檔別墅和小區(qū)，每套別墅的價格在五六百萬元。
這讓住著矮房的白廟村村民很眼熱。
打過官司的宋學(xué)明想得更多，北京的耕地，河北怎么辦的建房手續(xù)？
3月22日，“和安花園達(dá)觀別墅”行政中心人員表示，所用土地是從燕郊開發(fā)區(qū)購得。
三河市房地產(chǎn)信息網(wǎng)顯示，該小區(qū)工程規(guī)劃證、預(yù)售許可證等，均由河北相關(guān)管理部門發(fā)出。
通州法院也查明，這片屬于北京的土地被“交換”后，燕郊開發(fā)區(qū)經(jīng)三河市土地局將其出讓給相關(guān)開發(fā)商，用于房地產(chǎn)等項目開發(fā)。
按照《土地管理法》規(guī)定，依法改變土地權(quán)屬和用途的，應(yīng)當(dāng)辦理土地變更登記手續(xù)。
《北京市實(shí)施<土地管理法>辦法》也寫明，依法改變土地的所有權(quán)、使用權(quán)的，必須向縣級管理機(jī)關(guān)申請土地所有權(quán)、使用權(quán)變更登記，由區(qū)縣以上地方人民政府更換證書。
然而，通州國土分局在給白廟村委會的《信訪答復(fù)意見書》中稱，未接到該項目的征地申請。
現(xiàn)任燕郊開發(fā)區(qū)國土分局局長梁國林承認(rèn)，這片土地權(quán)屬改變沒有征求北京市國土部門，直接向河北省土地管理部門報批。
他說，當(dāng)時土地管理并不像現(xiàn)在這樣嚴(yán)格，不是采用“坐標(biāo)式”控制管理，而是依照圖紙進(jìn)行。由于此片土地距離燕郊很近，在圖紙上看來確實(shí)位于河北行政區(qū)內(nèi)，上報河北省土地管理部門后便獲得審批，出讓等手續(xù)得以順利辦理，甚至約定“土地權(quán)和所有權(quán)隨之轉(zhuǎn)移”的《土地?fù)Q段協(xié)議》在此過程中也未派上用場。“如果換現(xiàn)在這么嚴(yán)格，肯定就不行了。”梁國林說。
梁國林沒有正面評價“此次土地權(quán)屬改變在當(dāng)時是否合法”，只是回答“不知道當(dāng)時情況”。他表示，不能用現(xiàn)在政策衡量過去做法，兩個不同時期的土地價格也不具可比性。
“多少年前的事了，甭管誰說誰的理由，通州法院已在審理。”3月23日，三河市副市長、燕郊開發(fā)區(qū)管委會主任谷正海婉拒記者采訪。
截至記者發(fā)稿，河北省國土資源廳尚未對此做出回復(fù)。
還地？賠錢？解決陷困境 白廟村委會擔(dān)心，若只要錢，又與“換地”的那屆村委有何不同？都是“賣地”。
法院兩次判決，曾讓宋學(xué)明等村民看到希望，“土地還是白廟的，走到哪都好說好要”。
但很快，他們發(fā)現(xiàn)撤銷協(xié)議是一個“虛”的行為，判決書并未明確要求棗林村返還土地。
白廟村委會人員帶著判決書，向通州國土分局和北京市國土資源局提出申請，要求兩級國土部門立案調(diào)查，對違法違紀(jì)行為進(jìn)行查處。
2007年1月，通州國土分局答復(fù)，“鑒于以上換地行為已進(jìn)入司法程序，我局下一步將協(xié)助并配合法院做好相關(guān)工作”。
北京市國土局復(fù)查后稱，已責(zé)成通州國土分局立案調(diào)查，提出處理意見。
去年12月，通州國土分局在給白廟村民的《信訪事項答復(fù)意見書》稱，這項土地出讓涉及跨省問題，由北京方面單獨(dú)出面通過行政手段，達(dá)到返還土地或追繳土地補(bǔ)償價款的目的“已無可操作性”。
今年1月，北京市國土資源局《意見書》寫明，法院已判決《土地?fù)Q段協(xié)議》無效，有關(guān)土地產(chǎn)權(quán)返回等后續(xù)處理問題，應(yīng)當(dāng)由村民繼續(xù)通過民事訴訟和行政訴訟，請求法院依法履行判決。
接到《意見書》后，白廟村委會立即向通州法院提起民事訴訟，要求棗林村委會返還土地。同時向三河市法院提交起訴書，訴求撤銷三河市土地局辦理該土地出讓手續(xù)的行政行為。目前，上述訴訟均尚無結(jié)果。
這塊“河北地”的糾紛，也牽動著現(xiàn)住土地上的人們。
“我買的可是大產(chǎn)權(quán)房，70年產(chǎn)權(quán)呢。”住在“和安花園達(dá)觀別墅”的周先生2008年買的房，他認(rèn)為購房手續(xù)合法，不管如何爭地，都與現(xiàn)住居民無關(guān)。“要是劃到北京，我還占了大便宜呢，總不能給我拆了吧。”他說。
按照《土地管理法》規(guī)定，“對違反土地利用總體規(guī)劃擅自將農(nóng)用地改為建設(shè)用地的，限期拆除在非法轉(zhuǎn)讓的土地上新建的建筑物和其他設(shè)施，恢復(fù)土地原狀”。
事實(shí)上，現(xiàn)任白廟村村委會也認(rèn)識到，要回土地的可能性并不大。
村委會主任張松稱，要不回土地，也得要為村民討回經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
“一畝地要多少錢？這不行”，宋學(xué)明等村民代表了另一種觀點(diǎn)——“要地，不要錢”。
白廟村委會也擔(dān)心，如果只要回錢而不顧其他，本屆村委會又與“換地”的那屆村委有何不同？同樣都是用土地?fù)Q金錢，都是“賣地”。
張松表示，目前訴訟請求只能是“返還土地”。但他愿意與燕郊協(xié)商，共同解決此事。
現(xiàn)任燕郊開發(fā)區(qū)國土分局局長梁國林不認(rèn)為此事陷入困境。
他稱，如果沒有開發(fā)區(qū)近年發(fā)展，這片土地不可能值這么多的錢，已經(jīng)蓋好的樓房不可能拆掉，與白廟村方面無非就是協(xié)商經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，只是個“錢”的事。他分析，這片土地問題往往出現(xiàn)在白廟村委會換屆時，成為競選“砝碼”，“如果我選上，我就帶領(lǐng)村民把地要回來”。
國土部門被指監(jiān)管失職
白廟村村民認(rèn)為，此事造成如今棘手的局面，北京國土等相關(guān)部門存在監(jiān)管失職。
十幾年前的錯誤，如今解決起來很棘手。
“河北在北京地上蓋房就沒人管？”“自己家的東西被別人拿走了，居然這么長時間不管？”打過官司的白廟村村民認(rèn)為，北京區(qū)劃、國土等相關(guān)部門監(jiān)管失職。
對此，北京市民政局區(qū)劃管理處工作人員表示，北京市與河北省于2001年簽訂協(xié)議完成勘界，此后北京市行政區(qū)劃未再改動。
“民政部門牽頭開展勘界工作，但不會涉及土地實(shí)際用途等問題，因此不了解河北省占用土地的情況”，北京市民政局宣教處人員解釋。
北京市國土資源局官方網(wǎng)站介紹，該局負(fù)責(zé)全市國土資源執(zhí)法監(jiān)察工作，負(fù)責(zé)全市耕地保護(hù)、基本農(nóng)田保護(hù)和土地用途管制的監(jiān)督管理等。
村民宋學(xué)明說，土地被私賣多年，期間國土部門如果加以查處和制止，不至于蓋起這么多房屋，也就不會出現(xiàn)目前難辦的局面。他認(rèn)為，應(yīng)按照國家法律規(guī)定，追究相關(guān)單位和人員的責(zé)任。
3月25日下午，記者就此事聯(lián)系北京市國土局。該局新聞辦公室人員表示，將盡快查明情況予以回復(fù)。
