“風(fēng)水大宅”外觀毫無(wú)變化，三樓曬著被子，顯然一直有人正常居住。 　　深圳晚報(bào)見習(xí)記者張新燕

　　《“風(fēng)水大宅”占綠地 嵌入高層住宅樓》追蹤

　　深圳新聞網(wǎng)6月1日訊 (見習(xí)記者 王在興)本報(bào)自2月14日起連續(xù)刊發(fā)《 “風(fēng)水大宅”占綠地嵌入高層住宅樓》的系列報(bào)道，引發(fā)了市民的廣泛關(guān)注。如今事隔三個(gè)多月，記者得知，5月中旬寶安區(qū)規(guī)劃土地監(jiān)察大隊(duì)終于給“風(fēng)水大宅”的業(yè)主下發(fā)了《限期拆除決定書》，責(zé)令其對(duì)涉及改建的部分及圈占的地下停車場(chǎng)在5月30日前恢復(fù)原狀。但是據(jù)記者調(diào)查，此決定書對(duì)業(yè)主似乎毫不起作用，“風(fēng)水大宅”鮮艷的琉璃瓦及雕梁畫棟的柱石依然扎眼，“大宅”業(yè)主對(duì)其圈占的地下停車位竟然還在頂風(fēng)建設(shè)。

　　業(yè)主律師辯稱：不違法

　　自２月中旬本報(bào)對(duì)“風(fēng)水大宅”事件頻繁曝光后，記者不斷追蹤采訪，得知查違部門又進(jìn)行了相關(guān)的調(diào)查取證工作，并于５月４日根據(jù)當(dāng)事人申請(qǐng)，按照程序組織召開了聽證會(huì)。但是大宅的業(yè)主林某并未出席，而僅僅是委托了一位律師進(jìn)行處理，在聽證會(huì)上，林某的委托律師聲稱，該大宅裝修風(fēng)格只是“稍顯獨(dú)特”，如果放在潮汕地區(qū)，并沒有人會(huì)覺得有不妥；至于其圈占的１８?jìng)�(gè)地下停車位的問題，國(guó)家的相關(guān)條款中并沒有明確的法律規(guī)定，開發(fā)商可以通過與業(yè)主協(xié)商決定是否通過出售或轉(zhuǎn)贈(zèng)決定車位的使用權(quán)，而“風(fēng)水大宅”所占用的車位也是該業(yè)主合法取得的，只是出于安全角度的考慮才將其圈占起來(lái)。其委托律師辯稱：“大宅業(yè)主的做法完全符合常理，不違法。”