新華網(wǎng)重慶1月28日電 “價(jià)格戲法”：是無心疏忽，還是潛規(guī)則——家樂福、沃爾瑪事件追蹤調(diào)查
新華社記者
26日，國(guó)家發(fā)改委公布家樂福、沃爾瑪?shù)瘸性诓糠殖鞘械拈T店存在虛構(gòu)原價(jià)、低價(jià)招徠顧客高價(jià)結(jié)算、不履行價(jià)格承諾、誤導(dǎo)性價(jià)格標(biāo)示等欺詐現(xiàn)象。實(shí)際上，商業(yè)零售領(lǐng)域玩“價(jià)格戲法”的情況早有反映。但令消費(fèi)者始終不解的是：這究竟是商家的無心疏忽，還是有意為之？
超市購物遭遇“價(jià)格忽悠”
23日，重慶市物價(jià)局工作人員對(duì)沃爾瑪(重慶)購物廣場(chǎng)有限公司北城天街店開展暗訪，在食品、日用品、清潔用品等60多種商品中發(fā)現(xiàn)，良平鐵觀音使用特價(jià)標(biāo)價(jià)簽，標(biāo)示為：良平鐵觀音，降價(jià)原因讓利，標(biāo)示為原價(jià)33.1元，零售價(jià)為29元，而收銀臺(tái)結(jié)賬價(jià)格為39.8元。該超市負(fù)責(zé)人表示，該款商品因?yàn)榇黉N使用特價(jià)標(biāo)價(jià)簽，促銷活動(dòng)完后，因?yàn)楣ぷ魇д`未及時(shí)更換，導(dǎo)致商品標(biāo)示價(jià)格與結(jié)算價(jià)格不一致。
重慶市物價(jià)局價(jià)格監(jiān)督檢查分局局長(zhǎng)王奇說，這是價(jià)格欺詐行為的一種表現(xiàn)。從消費(fèi)者反映和監(jiān)督檢查的情況來看，這種現(xiàn)象重點(diǎn)存在于促銷活動(dòng)前后。
“低標(biāo)高結(jié)”的價(jià)格欺詐行為并非個(gè)例。2009年，重慶的鄭先生在一家連鎖超市重慶店的飲料專柜前，看到瓶裝的紅牛功能飲料標(biāo)價(jià)4.9元，覺得比其他超市便宜，就買了5瓶，到收銀臺(tái)結(jié)賬時(shí)，收銀員收了他26元。鄭先生回家后拿出小票核對(duì)才發(fā)現(xiàn)，購物小票上標(biāo)注的每瓶單價(jià)是5.2元。感覺上當(dāng)?shù)泥嵪壬业搅诉@家超市，超市給出的解釋也是“工作疏忽”。
深圳市民陳小鵬告訴記者，以前他在沃爾瑪深圳燕南店購買面包時(shí)，就發(fā)現(xiàn)過標(biāo)簽價(jià)格和收銀價(jià)格不一致，自己立即向超市投訴，對(duì)方只是表示“工作人員搞錯(cuò)了”，賠償一罐啤酒了事。
“實(shí)際上，每年消委會(huì)都會(huì)收到許多類似的投訴。”深圳市消委會(huì)投訴部副部長(zhǎng)古洪濤說，“這種‘價(jià)格戲法’行為成了超市行業(yè)里一個(gè)‘潛規(guī)則’。”
“價(jià)格戲法”為何成為許多超市謀取不法利益的慣用手法？一些消費(fèi)者認(rèn)為，這是由于該欺詐行為隱蔽性強(qiáng)，發(fā)現(xiàn)難度大。
“現(xiàn)在很多人一次購物都買十幾件、幾十件東西，誰能在排長(zhǎng)隊(duì)結(jié)賬的時(shí)候都去一一核對(duì)小票？稍一疏忽，就當(dāng)了冤大頭。”在廣州市中心的一家家樂福門店里，廣州市民江芬這樣說。
家樂福等超市涉嫌價(jià)格欺詐現(xiàn)象追蹤？
國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)有關(guān)家樂福等超市涉嫌價(jià)格欺詐將被嚴(yán)厲處罰的消息26日發(fā)布后，在全國(guó)消費(fèi)者和商業(yè)界引起強(qiáng)烈反應(yīng)。
家樂福欺詐仍存：上海浦東的一家家樂福連鎖店，一位剛從賣場(chǎng)中走出的顧客告訴記者，自己就是被拖鞋貨架前“全場(chǎng)六折”的招牌所吸引，才選擇了一雙拖鞋。然而在結(jié)賬時(shí)卻被告知，貨架上標(biāo)簽的價(jià)格已經(jīng)是“六折后”的價(jià)格。
上海家樂福仍存欺詐 沃爾瑪就欺詐致歉 央視狠批？網(wǎng)友圍觀
上壓供貨下欺客 “超市霸權(quán)”憑什么？
記者采訪發(fā)現(xiàn)，盡管涉嫌價(jià)格欺詐的家樂福已道歉并開始清理問題價(jià)格標(biāo)簽，但在上海部分門店，“陰陽價(jià)格”的現(xiàn)象依然存在。而在“店大欺客”的同時(shí)，家樂福等賣場(chǎng)利用渠道優(yōu)勢(shì)“壓榨”供貨商的案例也層出不窮，“超市霸權(quán)”為何屢禁難改？