洛陽嵩縣人徐柏生因股權(quán)糾紛與洛陽市紀源礦業(yè)有限公司對簿公堂，徐柏生敗訴后，嵩縣法院院長王宏偉告訴他“現(xiàn)在我不可能再公正，只能你吃點虧了……”中國網(wǎng)以《河南嵩縣：法院院長告誡原告 “不可能再公平”》為題報道后，今年1月20日，包括江平、胡建淼、張衛(wèi)平、陳衛(wèi)東在內(nèi)的多位國內(nèi)知名法學界專家，一致認為這是一起公安機關(guān)非法干預經(jīng)濟糾紛案件處理的典型案件，張鐵栓在洛陽市公安局西工分局形成的所謂兩份《辨認筆錄》，形式、內(nèi)容、目的違法。
2月14日，嵩縣法院內(nèi)部在不取證的情況下，認為自己的“一把手”沒有問題，認定中國網(wǎng)報道失實，竟然派被告方洛陽市紀源礦業(yè)有限公司法人姜漢衛(wèi)、會計陳懷道代表嵩縣法院向媒體送達刪稿函。
法院院長告誡原告 “不可能再公平”前因后果2004年4月19日，徐柏生與朋友成立了洛陽市紀源礦業(yè)有限公司(以下簡稱“紀源公司”)，經(jīng)營范圍為黃金勘探、開采等。因礦藏資源開采成本巨大，經(jīng)介紹，徐柏生與投資者張小林達成了股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議及“補充規(guī)定”：徐柏生將其持有的67%，數(shù)額200萬元的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給張小林，由張負責公司經(jīng)營。
作為股份轉(zhuǎn)讓和投資的附加條件，股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議中增加了“補充規(guī)定”：由張小林投資金礦項目，每年不少于400萬元，若三年投資不到位，又不給股東分股利，乙方自行把股權(quán)按原價全部轉(zhuǎn)給徐柏生，執(zhí)筆人為原公司會計張鐵栓。
此輪變更之后，公司股東變?yōu)樾彀厣�、張小林、姜漢衛(wèi)、喬盈利四人。
2009年11月17日，徐柏生以張小林未投資、未分紅違約為由，將張小林訴至嵩縣人民法院，要求解除其與張小林因股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，返還股權(quán)。
2010年1月26日，嵩縣人民法院對此案公開開庭進行了審理。訴訟中股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中“補充規(guī)定”的執(zhí)筆人張鐵栓向法庭作證，證實補充規(guī)定內(nèi)容系各股東協(xié)商一致結(jié)果。
3月5日晚，洛陽市公安局西工分局以“涉黑”名義抓走張鐵栓，洛陽市公安局西工分局審訊的內(nèi)容卻與“涉黑”無關(guān)，而形成的《詢問筆錄》、《事情經(jīng)過》、《辨認筆錄》與張在庭審時的證言完全相反——張鐵栓承認了“補充規(guī)定”是在徐柏生授意下由他另行添加。
4月30日，一審嵩縣人民法院主審法官對張鐵栓進行了談話筆錄，張鐵栓明確表示其在公安局所作的“供述”是被迫所為，是虛假的，不能作為證據(jù)使用。同年的10月12日，洛陽市人民檢察院對張鐵栓進行的訊問筆錄中，張鐵栓也明確表示其在公安局所作的“供述”是虛假的，是被迫所為。
7月22日，嵩縣人民法院判決：徐柏生、張小林簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議有效，但補充規(guī)定是在徐柏生授意下由張鐵栓另添加上的，原告徐柏生證據(jù)不足，對原告訴訟請求不予支持。
而嵩縣法院一審判決認定主要事實的唯一證據(jù)，就是從洛陽市公安局西工分局調(diào)取的以“涉黑”名義訊問證人張鐵栓的刑偵材料。
2010年8月4日，徐柏生找到嵩縣法院院長王宏偉，請求公正判決，“現(xiàn)在我不可能再公正，只能你吃點虧了，你上訴吧……”王宏偉說。
進展：當事一方紀源公司竟然代表法院送來刪稿申請2011年1月20日，包括江平、胡建淼、張衛(wèi)平、陳衛(wèi)東在內(nèi)的多位國內(nèi)知名法學界專家，在北京對此案的論證結(jié)果是：這是一起公安機關(guān)非法干預經(jīng)濟糾紛案件處理的典型案件。
關(guān)于張鐵栓的“供述”效力問題，專家們認為，張鐵栓“供述”的取得是違法的——洛陽市公安局西工分局個別干警，以公安機關(guān)名義為本案被告張小林制造違法“證據(jù)”，弄虛作假形成的所謂兩份《辨認筆錄》，形式違法；洛陽市公安局西工分局個別干警以“抓捕涉黑犯罪嫌疑人”為由，實為非法越權(quán)干預經(jīng)濟糾紛案件，所形成的“證據(jù)”內(nèi)容、目的違法。
2月13日，嵩縣法院與本網(wǎng)取得聯(lián)系，稱本網(wǎng)稿件《河南嵩縣：法院院長告誡原告 “不可能再公平”》所述與事實不符。
2月14日上午，紀源公司法人姜漢衛(wèi)、會計陳懷道竟然代表嵩縣人民法院向本網(wǎng)送來了《關(guān)于刪除<河南嵩縣：法院院長告誡原告“不可能再公平”>一文的申請》的公函，稱經(jīng)嵩縣法院紀委等相關(guān)部門調(diào)查了解，文中所述和事實不符，請求刪除《河南嵩縣：法院院長告誡原告 “不可能再公平”》一文。《申請》對于哪些地方與事實不符、不符的原因和證據(jù)，及刪稿原因并未說明。嵩縣法院并沒有向本網(wǎng)索要王宏偉院長告誡原告 “不可能再公平”的錄音等證據(jù)，難怪不能查實自己的“一把手”有問題呢！
2月14日下午，本網(wǎng)致電嵩縣法院院長王宏偉，王宏偉院長稱知道《申請》一事，當本網(wǎng)提出要求嵩縣法院書面說明文章與事實不符以及不符的原因和證據(jù)時，王院長說“這還得等兩天，因為明天元宵節(jié)放假，回頭再說吧。”據(jù)了解，國家并沒有把元宵節(jié)定為法定假日！
法院是維護正義、公平和法律權(quán)威的地方，法院院長在判決案件時就曾拋出“現(xiàn)在我不可能再公平，你只能吃點虧了”的雷語，現(xiàn)在又由當事方代表嵩縣法院送來刪稿申請，“嵩縣法院”和被告以及紀源公司的關(guān)系不能不引起人們遐想。（千龍）