記者 葉鋒 陳冀
3名乘客登機后臨時更換座位，與機組人員發(fā)生爭執(zhí)，機長以“飛行安全”為由報請警察將乘客帶離，并拒絕其返機——發(fā)生在6月9日的這起國內(nèi)少見的南航“拒載”事件，引發(fā)人們關(guān)注。這究竟是依法“維護安全”還是機長“濫用職權(quán)”？
6月9日，乘客汪子琦等三人乘坐中國南方航空公司CZ6800航班，從昆明飛回上海。登機牌信息顯示，3人座位位于機艙后部。登記后，3人看到經(jīng)濟艙第一排左邊還有三個空位，就想更換座位。
“因為事先是客戶幫忙辦的登機手續(xù)，所以并不知道座位非常靠后，而一位同伴因身體原因很想坐在前排，那樣途中顛簸會小一些。”汪子琦11日向記者描述，“剛坐下不久，有一位乘務(wù)人員走過來說，這里是高端客位區(qū)，是留給經(jīng)濟艙全價票乘客的，并要求我們坐回原位。”
汪子琦等人隨即表示愿意承擔(dān)成本將艙位升級。不過，乘務(wù)人員解釋，升艙是地面上的事情，飛機上辦理不了。乘客提出要求地面的工作人員上機辦理，“可是過不到5分鐘，就又來了一個人直接對我們說，請你們坐到后面去，你們說什么也沒有用。”
汪事后得知此人是機長。據(jù)她介紹，這位機長當(dāng)時還對著全艙的乘客說過“這三個人不配合我們工作，我們不飛上海了”這樣的話。“考慮到飛機上其他乘客的感受”，汪子琦和同伴便回到了后排自己的座位。
沒想到，約5分鐘后，客艙內(nèi)響起了廣播：“地面公安將上來執(zhí)行公務(wù)。”隨后，三人被警察帶下飛機。經(jīng)調(diào)解后，汪子琦同意道歉，但機長并不同意她們返機。汪子琦3人只得改乘其他航班返回上海。
記者就此事向南航黨委工作部進行核實，該部門的回應(yīng)稱：“3位旅客霸占的是空警位置，空警是公安序列，那個位置靠近駕駛艙，不能隨便給旅客的。”這明顯與乘客反映的情況矛盾。據(jù)旅客投訴稱，當(dāng)時乘務(wù)員告知其所占用的是“高端客位區(qū)”，“這個位置是留給經(jīng)濟艙全價票的旅客的”。
記者追問：“乘客即便占了空警位置，但在機長干涉后已回到原來的座位，還會影響飛行安全嗎？為什么還被‘拒載’？”南航的回應(yīng)稱：“旅客坐回原位的說法，是乘客的一面之詞。”
記者再問：“那實際情況是怎樣的呢？”對方回應(yīng)：“我們不在現(xiàn)場，并不了解情況。但可以肯定的是，機長也不容易，不是因為旅客行為影響到了飛行安全，影響到了航班后期運作的話，機長一般也不會隨意報警的。涉及飛行安全問題，不僅機長有權(quán)報警，而且別的旅客也有權(quán)報警，正因為如此，地面公安部門才會到飛機上來處理。”
對于此次南航“拒載”事件，雙方各執(zhí)一詞，公眾輿論對當(dāng)事雙方也均持不少爭議。但一個無可爭議的事實是：乘客買了票、辦理了登機手續(xù)、通過了層層安檢，從事后雙方的表述看在登機后也沒有明顯的危及安全的言行，卻被帶離飛機，并被拒絕再次登機。這其中，下達(dá)“逐客令”的機長之行為，是各方關(guān)注的焦點。
中山大學(xué)公共行政管理學(xué)院副院長肖濱說，對機長的評判凸顯出機長權(quán)力如何行使的問題。飛機作為一種特殊的交通工具，對其風(fēng)險判斷不是一般乘務(wù)員和乘客所能作出的，機長在機艙內(nèi)中扮演著“船長”“法官”等重要角色，發(fā)揮著保障安全的重要作用，理應(yīng)從法律和制度上對其賦予較高的權(quán)力與責(zé)任，并對其權(quán)威性給予充分的尊重。
但機長的權(quán)力不能成為隨心所欲的宣泄工具。“在此事件中，從旅客反映的基本情況來看，機長對旅客不遵守規(guī)則的行為反應(yīng)過度了，旅客在已按要求坐回座位后，實際上已對飛行安全不再構(gòu)成威脅，機長卻仍然動用報警的權(quán)力，把旅客趕下飛機，則有濫用職權(quán)之嫌。”肖濱說。
“這次事件對乘客是一次如何嚴(yán)格遵守規(guī)則的教育，對機長是一次如何正確行使權(quán)力的教育。”專家認(rèn)為，航空公司內(nèi)部應(yīng)加強對員工的培訓(xùn)和教育，而包括機長在內(nèi)的乘務(wù)人員則更應(yīng)加強自律，提高個人修養(yǎng)和職業(yè)操守。