本報(bào)記者許意強(qiáng)

　　不管現(xiàn)在蘇泊爾有多么委屈和不解，但其確實(shí)犯了一個(gè)致命的錯(cuò)誤。

　　目前，源自蘇泊爾與哈爾濱工商部門圍繞81個(gè)型號的不銹鋼產(chǎn)品是否存在質(zhì)量問題，尚無最終定論。不過，存在于不銹鋼餐具行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)落后質(zhì)疑再度響起，甚至被業(yè)內(nèi)人士指責(zé)為蘇泊爾轉(zhuǎn)移輿論視線、推卸企業(yè)社會責(zé)任的“權(quán)宜之計(jì)”。

　　那么，圍繞不銹鋼餐具的標(biāo)準(zhǔn)到底又有哪些，這些標(biāo)準(zhǔn)之間是否存在沖突？對于企業(yè)來說，產(chǎn)品生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)是應(yīng)該遵守國家標(biāo)準(zhǔn)還是行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)？針對上述問題，《中國企業(yè)報(bào)》記者展開了相關(guān)調(diào)查。

　　日前，蘇泊爾方面向《中國企業(yè)報(bào)》記者提供了4份不銹鋼餐具的檢測報(bào)告，由國家日用金屬制品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心(沈陽)出具，所有檢測項(xiàng)目均為合格。檢驗(yàn)依據(jù)輕工行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)QB/T 1622. 5—1992《不銹鋼器皿鍋》。

　　隨后，記者又在中國五金制器協(xié)會的官方網(wǎng)站上看到，除了輕工行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，圍繞不銹鋼餐具，還存在一個(gè)國家標(biāo)準(zhǔn)GB/T 15067.2-1994《不銹鋼餐具》，這一標(biāo)準(zhǔn)也是由當(dāng)時(shí)的國家輕工部提出的。

　　由知情人士向《中國企業(yè)報(bào)》記者提供的一份由哈爾濱工商局道外分局經(jīng)檢一大隊(duì)送檢的蘇泊爾不銹鋼三件套，黑龍江省五金電器產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)站出具的《檢測報(bào)告》顯示：各種存放食品的容器和食品加工機(jī)械應(yīng)選用奧氏體型不銹鋼，不合格。檢驗(yàn)依據(jù)GB 9684-1988《不銹鋼食具容器衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》(簡稱GB9684)。

　　此前，蘇泊爾向媒體表示：“之所以檢測出問題，在于雙方對受檢產(chǎn)品材質(zhì)引用的標(biāo)準(zhǔn)不同。”不過，《中國企業(yè)報(bào)》記者卻發(fā)現(xiàn)，無論是不銹鋼餐具的輕工行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，還是國家標(biāo)準(zhǔn)，均屬于行業(yè)推薦性標(biāo)準(zhǔn)，并不要求企業(yè)強(qiáng)制執(zhí)行。但兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)同時(shí)又對衛(wèi)生要求作出明確規(guī)定：應(yīng)符合GB9684的規(guī)定。

　　在國家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會的官方網(wǎng)站上，《中國企業(yè)報(bào)》記者發(fā)現(xiàn)，GB9684屬于國家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，除了這一標(biāo)準(zhǔn)之外，還有配套的GBT5009.81-2003《不銹鋼食具容器衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的分析方法》。前者于1988年8月1日批準(zhǔn)，1989年6月1日實(shí)施，后者在1988年批準(zhǔn)實(shí)施后還于2003年進(jìn)行了修訂。目前，這兩項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)的狀態(tài)均為現(xiàn)行，并未廢止。

　　中國標(biāo)準(zhǔn)化協(xié)會技術(shù)部主任張秀春指出：“對于推薦性標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)無論是采用國家標(biāo)準(zhǔn)，還是行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)都可以，但一定要在產(chǎn)品包裝等顯要位置說明。對于國家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，相關(guān)企業(yè)都必須要強(qiáng)制執(zhí)行。”《中華人民共和國標(biāo)準(zhǔn)化法》和《標(biāo)準(zhǔn)化法實(shí)施條例》均明確規(guī)定，不符合國家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品，禁止生產(chǎn)、銷售和進(jìn)口。

　　這意味著，GB9684作為國家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，QB/T1622.5對不銹鋼餐具檢測依據(jù)的衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)也是來自于這一標(biāo)準(zhǔn)，無論是國家日用金屬產(chǎn)品質(zhì)檢中心出具的報(bào)告，還是黑龍江五金電器產(chǎn)品質(zhì)檢站出具的報(bào)告，其檢測最終依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)都是GB9684。那么，蘇泊爾方面所說的標(biāo)準(zhǔn)不同，又指向何方？

　　去年，GB9684開始修訂并在網(wǎng)上公示，修訂版與老標(biāo)準(zhǔn)相比，放寬了對“奧氏體不銹鋼(1Cr18Ni9Ti、0Cr19Ni9、1Cr18Ni9)”三種材質(zhì)的型號限定。蘇泊爾作為行業(yè)龍頭還參與這一新標(biāo)準(zhǔn)的修訂。如果按照修訂后的GB9684，哈爾濱工商局對于蘇泊爾產(chǎn)品質(zhì)量不合格的判定就不成立。事實(shí)上，按照我國現(xiàn)行的法律法規(guī)，新的強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)未正式頒布前，所有產(chǎn)品必須要按照現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。

　　標(biāo)準(zhǔn)違規(guī)搶跑，最終讓蘇泊爾付出了沉重的代價(jià)：恐慌性停售下架、消費(fèi)者拒不購買、輿論一邊倒指責(zé)，已經(jīng)超出企業(yè)的想象力和控制力。