三、與上述觀點不同的是，筆者主張：“資源決定說”。
在我國，城市用地、教育、醫(yī)療等資源短缺，一直是城市發(fā)展進程中的“瓶頸”。
相反，人口基數(shù)大，并且過度向中心城市集中的趨勢，近些年有增無減。
如，2008年北京市常住人口達1633萬人，比上年末增加52萬人，增加人口大多為外來人口;到2007年底，上海市常住人口已達到1845萬人;如今廣州市人口已逼近千萬大關，人口規(guī)模已邁入超大城市行列;而與此毗鄰的深圳市，早在2000年，該市的人口就已經(jīng)達到700萬人。
據(jù)中國社科院發(fā)布的城市藍皮書稱，截至2008年末，我國擁有城鎮(zhèn)人口為6.07億。這也就是說，北、上、廣、深四個城市的城鎮(zhèn)人口總數(shù)，占了全國城鎮(zhèn)人口的十分之一，全國城鎮(zhèn)人口每十人中，就有一人在這其中的一座城市中生活工作。而無論誰，一定都向往在此擁有一套屬于自己的住房。
如此一來，本已短缺的用地、交通、教育、醫(yī)療，特別是住房等城市資源，變得更加緊張。同時由于中心城市地位特殊，資本集中度高，客觀上推高了各類短缺資源價值的最大化。所以，對于“僧多粥少”的土地市場，趨之若鶩的“來客”一定會來飽饗大餐。若是沒有了“來客”，這頓盛宴反而會顯得不正常。
因此，說到地價提升，其實是有著深刻的社會和經(jīng)濟背景。即便央企、國企，乃至相關資本也全部退出房地產(chǎn)市場，地價的上漲，在上述城市發(fā)展的一定歷史階段也是一種必然。
其實，在工業(yè)化初期和中期，世界各國都曾經(jīng)歷過相同的經(jīng)歷。
如英國在工業(yè)化完成之后，社會經(jīng)濟得到了飛速發(fā)展，同時城市人口激增，這一切帶來了嚴重的城市住房問題。從上世紀60年代起，英國的房價持續(xù)上漲，年均升幅都超過8%。
上世紀60年代，日本經(jīng)濟以年平均10%的速度迅猛發(fā)展，城市化速度明顯加快，大量人口涌入城市，導致日本城市尤其是三大城市圈（以東京為中心的東京城市圈、以名古屋為中心的中京圈和以京都、神戶、大阪為中心的大阪圈）的住宅用地需求急劇增長，而由于城市用地增加量不足，基礎設施建設不充分，地價開始迅速上漲，并最終導致時間最長的房地產(chǎn)泡沫。
所以，地價上漲的本質并不在于房地產(chǎn)市場是否有央企國企參與，也不在于是否由清一色的民企來“單挑”。地價上漲與否的決定性因素，是由城市資源狀況所決定的。所以，如果不從資源的優(yōu)化和整合入手，78家“出局”央企，不過是“替罪羔羊”而已。
客觀的看待地價走勢和發(fā)展規(guī)律，目的是在面對短缺經(jīng)濟時采取正確的態(tài)度和辦法。
譬如，作為政府要采取積極的市場調控手段，把地價控制在合理的區(qū)間。我國正處于現(xiàn)代化建設的初級階段，如何讓普通百姓住有所居，乃是當前以至今后一個比較長的時期的重大民生問題。因此，政府首先要加大并優(yōu)先保證各類保障性住房土地的足額有效按計劃供給;其次對于商品房用地招拍掛，也要采取必要的價格調控手段。
再譬如，對于普通百姓所關注的房價問題。事實上，作為普通百姓來說，如果有大量的充足的各類保障性住房供給，高檔商品房的價格即使能夠上漲，甚至漲的很高，也未必會引起百姓的憂慮。目前的問題是不僅社會保障性住房有效供應不足，而且價格也隨商品房價格波動;同時，政府投資建造的公屋和租屋遠遠滿足不了需求，最終的結果是把很多工薪階層的住房問題驅趕到了商品房的這一條“路”上來。所以，解決高房價，本質上是要加大土地和房源的供給。