本報訊　(記者楊昌平)“那個律師是你們銀行委托的，也是給你們銀行提供的服務(wù)，憑什么律師費由我來掏？”上午9時，唐女士在豐臺法院向農(nóng)業(yè)銀行豐臺支行的代理人發(fā)出質(zhì)疑。由于在辦理住房貸款時被要求負責(zé)了380元的律師費，唐女士把該銀行告上法庭，要求銀行雙倍返還律師費760元。

　　本報昨天報道了市消協(xié)、市銀行業(yè)協(xié)會、市律師協(xié)會聯(lián)合發(fā)布的公告，在公告中，三個協(xié)會要求在住房貸款中，堅持誰委托的律師誰來付費。不過，對公告出臺之前消費者替銀行承擔(dān)的律師費，公告并未說明是否應(yīng)該退還。而今天唐女士發(fā)出的質(zhì)疑，把公告中回避的難題，再次展現(xiàn)在公眾面前。

　　唐女士介紹說，2006年3月，她買房時缺少15萬元購房款，就向銀行申請辦理個人購房擔(dān)保借款。申請之后，她接到銀行通知，需找銀行指定的律師辦理相關(guān)手續(xù)。“我還以為律師是為我服務(wù)的呢，就按照銀行的通知向一家律師事務(wù)所的‘孫律師’提交了還貸能力的征明等文件，并交納了380元的律師服務(wù)費用。”唐女士說，事后她發(fā)現(xiàn)，自己在購房及貸款的過程中，從未享受過該律師的任何法律幫助，也沒有收到該律師出具的法律文書，即便是在她交了律師服務(wù)費后，該律師也沒按規(guī)定出具正式發(fā)票。經(jīng)過向北京市司法局查詢，唐女士發(fā)現(xiàn)，該律師并不是一名真正的律師。

　　在唐女士貸款過程中，該律師是為誰服務(wù)的呢？唐女士認為，該律師旨在為銀行審查貸款人的貸款資格和還貸能力，幫助銀行規(guī)避經(jīng)營風(fēng)險，收入的獲取完全依賴于和銀行之間的良好關(guān)系，不可能為她的利益提供服務(wù)。根據(jù)《消費者權(quán)益保護法》的規(guī)定，銀行要求唐女士必須向指定律師提交審查文件并支付律師費的行為，嚴重侵害了她作為消費者的知情權(quán)、自主選擇權(quán)及公平交易權(quán)。

　　但是，銀行不這樣認為。農(nóng)業(yè)銀行豐臺支行的代理人首先解釋說昨天三協(xié)會發(fā)布的公告“不溯及既往”，該代理人還表示唐女士告錯了對象，因為錢是律師事務(wù)所收的，律師也找唐女士談了話，提供了法律服務(wù)，要告應(yīng)該去告律所。此外，唐女士根據(jù)《消法》起訴，被銀行代理人反駁說適用法律錯誤，因為雙方并非消費關(guān)系，而是合同糾紛。

記者手記

銀行的算盤打得精

　　采訪此案之前，記者查閱相關(guān)資料時了解到，住房貸款中房屋面積小的，一般收300到500元的律師費，房屋面積大的，按貸款的千分之二或三來收取。有業(yè)內(nèi)人士算過一筆賬，北京的買房人一年要替銀行支付3億元的律師費！算算房改近10年，在全國這筆錢該有多少？看看我們的銀行算盤打得多精，就這樣三五百的一點一點摳，拿走老百姓這么多錢了。