鄒女士后悔委托房產(chǎn)中介公司賣房，可房產(chǎn)中介卻按照雙方簽訂的《獨(dú)家銷售委托書》索要房款總價1%的違約金。近日，市一中院終審判決委托合同中的格式條款無效，鄒女士無需支付違約金。

　　臺灣來滬居住的鄒女士在本市徐家匯路有一套商品房。去年11月10日，鄒女士委托某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司出售該房，并簽訂一份《獨(dú)家銷售委托書》，其中約定房屋出售總價為303萬元，獨(dú)家委托期內(nèi)，鄒女士不得擅自取消該項委托；如果鄒女士違反約定或在委托期內(nèi)存在任何反悔不再出售等行為，導(dǎo)致公司介紹的買方客戶無法按時與鄒女士成交，均屬鄒女士違約，此時鄒女士須按委托出售總價的1%支付違約金。

　　三天后，鄒女士不愿再出售該房。但房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司卻在11月21日發(fā)來短信稱，已有客戶于當(dāng)月11日支付了意向金10萬元，后又向鄒女士發(fā)出簽約通知函，一再催促其辦理相關(guān)售房事宜。因鄒女士對此均予拒絕，房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司訴至法院，要求鄒女士按約支付違約金。一審法院判決鄒女士敗訴，鄒女士不服上訴。

　　一中院認(rèn)為，合同法規(guī)定，委托人或者受托人可以隨時解除委托合同。房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司提供的“獨(dú)家委托期內(nèi)，鄒女士不得擅自取消該項委托”的格式條款加重了鄒女士責(zé)任，排除了鄒女士的主要權(quán)利，而房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司也未采取合理方式提請鄒女士注意該項免除或者限制其責(zé)任的條款，故法院認(rèn)定該格式條款無效。據(jù)此，法院作出上述判決。