1.室內(nèi)空氣不合格 開發(fā)商被判賠償
2006年2月6日，北京市第二中級(jí)人民法院終審判決了一起業(yè)主狀告開發(fā)商所交房屋空氣質(zhì)量不合格案，消費(fèi)者李女士獲室內(nèi)空氣檢測(cè)費(fèi)等賠償。
2.新房污染超標(biāo)裝修公司賠了6萬元
新裝修房子過了3個(gè)月仍然氣味刺鼻，妻子已經(jīng)懷孕，無奈夫妻倆只好在外租房居住6個(gè)月。經(jīng)室內(nèi)環(huán)境檢測(cè)部門測(cè)量，屋內(nèi)甲醛等有毒物質(zhì)嚴(yán)重超標(biāo)。要求裝修公司賠償無果后，家住大連市中山區(qū)的王先生夫婦投訴到當(dāng)?shù)叵麉f(xié)。在消協(xié)主持調(diào)解下，裝修公司承認(rèn)產(chǎn)生異味的原因是裝修材料所致，向王先生賠償裝修材料費(fèi)5萬元，租房費(fèi)1萬元。
3.入住8月女兒死亡 受害者獲賠17萬元
2006年8月9日，福建省福州市馬尾區(qū)法院宣判了我國(guó)首例由于新房裝修造成甲醛超標(biāo)致人死亡案件。由于裝飾公司和地板銷售公司為馬尾區(qū)市民林先生裝修的新房甲醛嚴(yán)重超標(biāo)，林先生的幼女在入住新房后患白血病不治身亡，法院一審判決，兩家公司承擔(dān)同等連帶責(zé)任，共同賠償原告人民幣17萬多元。
4.出租房甲醛等超標(biāo) 房東被判退賠
租住的房子甲醛濃度超標(biāo)6倍，TVOC濃度超標(biāo)1倍。在要求退房不成后，租戶將房東告上法庭。2006年6月20日，北京市東城區(qū)人民法院判決解除了原、被告雙方簽訂的房屋租賃協(xié)議，并判決被告退還原告房屋租金、租房押金、檢測(cè)費(fèi)和搬家費(fèi)人民幣12040元。
5.畸形兒夭折 疑是噪聲污染所致
2006年9月，北京市崇文區(qū)人民法院受理了一起由于樓房噪聲污染引發(fā)的索賠案件。
馮女士產(chǎn)下先天畸形兒并夭折，悲痛之余，夫婦二人認(rèn)為是購(gòu)買的房屋噪音污染嚴(yán)重所致，于是將房地產(chǎn)開發(fā)公司和房屋的建筑設(shè)計(jì)公司告上了法庭，要求被告賠償嬰兒住院費(fèi)、喪葬費(fèi)及精神損失費(fèi)共計(jì)30余萬元。馮女士在訴狀中稱，其所住單元樓下就是大功率的中水水泵和直接筑在墻體上的水管，經(jīng)噪聲與振動(dòng)控制產(chǎn)品中心檢測(cè)噪聲高達(dá)43.3分貝，其中125Hz低頻噪聲高達(dá)59分貝，尚不包括在床上可以清晰感到的固體傳聲和振動(dòng)。
6.治理不達(dá)標(biāo) 消費(fèi)者狀告治理公司
2006年9月5日，烏魯木齊張先生將當(dāng)?shù)啬呈覂?nèi)環(huán)境污染治理企業(yè)告上該市天山區(qū)法院。原因是張先生住房裝修后發(fā)現(xiàn)甲醛超標(biāo)，請(qǐng)來治理公司治理，治理公司承諾治理后達(dá)標(biāo)，并出具了甲醛含量達(dá)到國(guó)標(biāo)的“合格報(bào)告書”。但再次入住后，家人依然持續(xù)出現(xiàn)惡心嘔吐、氣喘、皮疹等癥狀。此時(shí)，張先生妻子已懷孕。
2006年5月，張先生請(qǐng)烏市室內(nèi)環(huán)境檢測(cè)中心檢測(cè)，發(fā)現(xiàn)屋內(nèi)甲醛含量超標(biāo)。此后，夫婦倆又找到該市環(huán)境監(jiān)測(cè)中心站第3次檢測(cè)，結(jié)果均顯示甲醛含量超標(biāo)。此案正在審理中。
7.甲醛超標(biāo) 裝飾公司成被告
青島市張先生2006年搬進(jìn)新家后，孩子接連出現(xiàn)了高燒、咳嗽等癥狀，張先生委托環(huán)境監(jiān)測(cè)部門對(duì)新家進(jìn)行檢測(cè)后發(fā)現(xiàn)，室內(nèi)空氣甲醛超標(biāo)3倍多。2006年10月，張先生將裝飾公司告到青島市一法院，索賠各項(xiàng)損失共計(jì)11萬余元。
8.女孩得了白血病 父母狀告家具商
2006年3月，南京下關(guān)區(qū)法院開庭審理了市民江女士告家具經(jīng)銷商家具污染致幼女患白血病案件。江女士于2003年從南京玄武區(qū)某家具經(jīng)營(yíng)部購(gòu)買了五門櫥、床、床頭柜等實(shí)木家具。就在家具運(yùn)入臥室的當(dāng)天，一家人就被新家具刺鼻的氣味熏得眼淚直流。一年多后，江女士的10歲的女兒開始出現(xiàn)嘔吐、惡心的癥狀。2005年年初，女兒突發(fā)低燒， 被醫(yī)院診斷為白血病。江女士委托一家環(huán)境檢測(cè)部門對(duì)家里空氣進(jìn)行檢測(cè)，發(fā)現(xiàn)購(gòu)買家具兩年后女兒房間空氣含量中甲醛居然超標(biāo)9倍多。于是，江女士將家具經(jīng)銷商告上法庭，索賠31萬元。法庭沒有當(dāng)庭宣判。
9.車內(nèi)污染 車主獲賠2.5萬元
2006年12月6日，重慶市首例車內(nèi)環(huán)境污染案調(diào)解結(jié)案，消費(fèi)者獲賠2.5萬元。
霍先生在2003年1月購(gòu)買了一輛轎車。2004年6月，他在體檢時(shí)發(fā)現(xiàn)肝部異常，后診斷為肝癌。霍先生懷疑是車內(nèi)空氣污染所致。同年8月16日，他將車送到重慶市質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)所測(cè)試。檢測(cè)結(jié)果表明，參照國(guó)家《室內(nèi)空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》，該車車內(nèi)環(huán)境污染濃度中，甲醛超過標(biāo)準(zhǔn)值3倍。
10.新居污染裝飾公司當(dāng)賠
2006年12月27日，貴陽(yáng)市白云區(qū)法院開庭審理了該省首次裝修污染案。
2006年初，曹先生與某裝飾公司簽訂了總價(jià)款為6.6萬元裝修合同。工程接近尾聲時(shí)，曹先生感覺新房污染嚴(yán)重，拒絕繼續(xù)施工。8月18日，與裝修公司協(xié)商無果后，曹先生請(qǐng)來室內(nèi)環(huán)境檢測(cè)機(jī)構(gòu)對(duì)房屋的室內(nèi)空氣進(jìn)行檢測(cè)。結(jié)果表明，該新房?jī)?nèi)甲醛、苯、TVOC(總揮發(fā)性有機(jī)化合物)均超標(biāo)，其中甲醛含量超過了國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)10倍。
最后，法院一審宣判，裝飾公司拆除使用的不合格材料，退還原告裝修款27442元及原告墊付的檢測(cè)費(fèi)等費(fèi)用�！吨袊�(guó)質(zhì)量報(bào)》