《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者近期在吉林、江西等地調(diào)查發(fā)現(xiàn)，政府采購領(lǐng)域腐敗現(xiàn)象頻發(fā)，本為引進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)、節(jié)省支出的政府采購，竟成了一些不法分子中飽私囊的“幌子”。一些專家指出，政府采購在“審批關(guān)”、“招投標(biāo)關(guān)”和“公告關(guān)”都存有漏洞，使監(jiān)督形同虛設(shè)。
有些地方政府采購吃回扣成“明規(guī)則”
吉林省政府采購中心行政科原科長李顯增近日被法院以受賄罪判有期徒刑5年。李顯增負(fù)責(zé)吉林省內(nèi)所有事業(yè)單位的汽車采購，因而眾多汽車公司都想方設(shè)法給他送禮。而且李顯增每購走一臺(tái)汽車，都會(huì)收到少則1000元、多則幾千元的回扣。至案發(fā)，李顯增共收受吉林省昌運(yùn)汽車公司和吉林省華生汽車公司等數(shù)家汽車企業(yè)賄賂款6.5萬元。
李顯增在法庭上供述：“省內(nèi)的任何事業(yè)單位購買工作用車，都必須通過我們采購中心統(tǒng)一采購，這是省政府規(guī)定的，否則財(cái)政撥款支付不出去。不經(jīng)過我們采購，也辦不了手續(xù)，更落不上車籍。”
“所以商家為了和我搞好關(guān)系多掙錢，他們給我回扣，想讓我長期購買他們的汽車，我利用職務(wù)的便利為他們謀取了利益，所以就收了回扣款，這在政府采購中已不是什么‘潛規(guī)則’，幾乎成了人人皆知的‘明規(guī)則’。”李顯增說。
與李顯增一同被查處的還有吉林省政府采購中心采購處原副處長張春山等6名政府采購部門負(fù)責(zé)人。張春山因拿了7萬余元回扣，也被吉林市中級(jí)人民法院判刑。
記者在江西了解到，金溪縣教育局原局長辛銘因受賄121萬余元，被法院判處有期徒刑8年。其中，辛銘在學(xué)校課桌、教學(xué)器材等采購業(yè)務(wù)中，收受經(jīng)銷商賄賂15.9萬元，收受其他人的賄賂財(cái)物8 .9萬余元。據(jù)了解，在采購中，辛銘不惜“明碼標(biāo)價(jià)”，對(duì)每套學(xué)生課桌就要收取銷售商15元回扣。
“小到學(xué)校教學(xué)設(shè)備采購，大到基建項(xiàng)目，都必須由辛銘拍板。”江西省南城縣人民檢察院查辦此案的一名檢察官說，在采購中明暗回扣盛行，權(quán)錢交易明顯。
而日常辦公支出的“高價(jià)”采購，因少了些“偽裝”更易被公眾發(fā)現(xiàn)。云南省昆明市財(cái)政局、紀(jì)委和公安局等多個(gè)部門近期被曝集體“高價(jià)”采購。其中，昆明市財(cái)政局采購4臺(tái)服務(wù)器、68臺(tái)臺(tái)式機(jī)、8臺(tái)筆記本電腦，成交價(jià)57萬余元，比市場(chǎng)價(jià)高出一倍。昆明市中級(jí)人民法院采購125臺(tái)筆記本電腦，每臺(tái)6760元，而中標(biāo)機(jī)型市場(chǎng)價(jià)為5099元，一單生意就比正常價(jià)格高出21萬元。
“一些地方政府采購競(jìng)標(biāo)，比的不是價(jià)格、不是質(zhì)量，而是關(guān)系。”曾參與過政府采購的一位吉林省長春市供貨商稱，“高價(jià)”采購只是一些地方政府采購中的冰山一角。“買的東西次一點(diǎn)，供應(yīng)商賺一點(diǎn)，回扣拿一點(diǎn)”是一些地方政府采購的“明規(guī)則”。少數(shù)負(fù)責(zé)采購的公職人員甚至?xí)凸┴浬獭肮仓\”賺取差價(jià)。
審批、招標(biāo)、公告：環(huán)環(huán)皆有“漏洞”
財(cái)政部統(tǒng)計(jì)數(shù)字顯示，我國政府采 購 規(guī) 模 保 持 了 快 速 增 長 態(tài) 勢(shì) ，2002年為1009.6億元，2009年突破7000億元。2010年則達(dá)到8422億元。財(cái)政部有關(guān)人士坦承，由于政府采購制度改革起步較晚，還存在處罰和監(jiān)督不到位的問題。
“監(jiān)督不到位具體體現(xiàn)在政府采購中‘審批關(guān)’、‘招投標(biāo)關(guān)’和‘公告關(guān)’都存有‘漏洞’，使一些地方的監(jiān)督形同虛設(shè)。”吉林省社會(huì)科學(xué)院研究員傅大中說。
據(jù)記者調(diào)查，政府采購先由采購單位報(bào)預(yù)算到財(cái)政部門，財(cái)政部門審批后將通知下發(fā)給政府采購中心，此為“審批關(guān)”；采購中心組織招投標(biāo)，由評(píng)標(biāo)委員會(huì)推薦得分高的投標(biāo)商 ， 并 進(jìn) 行 選 擇 ， 此 為 “ 招 投 標(biāo)關(guān)”；最后是“公告關(guān)”，中標(biāo)后，在政府采購網(wǎng)上發(fā)布中標(biāo)公告，讓社會(huì)審核。
有關(guān)人士提出，表面上看，政府采購制度設(shè)計(jì)環(huán)環(huán)相扣，但問題是這套“顯規(guī)則”背后起作用的卻是“潛規(guī)則”。
在“審批關(guān)”中，由于政府采購人員手握特權(quán)，往往會(huì)讓一些不具備資質(zhì)、但已給了他們“好處”的企業(yè)過關(guān)。
吉林省政府采購中心行政科原科長李顯增在法庭上供述“吉林省華生汽車公司給我錢不是禮尚往來，就是讓我?guī)退麄冏龉ぷ鳎谒麄児静少徠嚒Ｒ驗(yàn)樗麄児静皇钦?guī)公司，只是‘對(duì)縫’，我?guī)退麄冞^‘審批關(guān)’，他們找理由給我送錢，向我行賄。”
另外，一些職能部門“既當(dāng)裁判員，又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員”。吉林省法序律師事務(wù)所律師張維平說，在昆明市財(cái)政局采購過程中，財(cái)政局既是采購需求人，也是審批人，還是監(jiān)督人，角色上的交叉使得財(cái)政局是否能有效地履行監(jiān)督職能遭到質(zhì)疑。“如同自己刀削自己把，監(jiān)督無從談起。
在“招投標(biāo)關(guān)”中，一些地方不過是走個(gè)程序，實(shí)則“貓膩”多。
