“‘長(zhǎng)江學(xué)者’洋教授學(xué)術(shù)身份遭疑”追蹤
日前，科學(xué)網(wǎng)一篇轉(zhuǎn)載博文，直指中國(guó)地質(zhì)大學(xué)外籍教授柯斯基，以虛假的學(xué)術(shù)身份拿課題。此外，中國(guó)科學(xué)院地質(zhì)與地球物理研究所研究員張旗、加拿大蒙特利爾大學(xué)工學(xué)院教授嵇少丞等學(xué)者也質(zhì)疑柯斯基的學(xué)術(shù)身份問(wèn)題。嵇少丞認(rèn)為，除了身份造假外，柯斯基涉嫌學(xué)術(shù)造假、師德缺失等。
對(duì)柯斯基涉嫌身份造假的問(wèn)題，中國(guó)地質(zhì)大學(xué)回應(yīng)稱是翻譯錯(cuò)誤。
而一位與柯斯基同處中國(guó)地質(zhì)大學(xué)構(gòu)造系的同事在接受采訪時(shí)稱，柯斯基完全具備了長(zhǎng)江學(xué)者的水平。這位教授直言：某些學(xué)者對(duì)柯斯基的質(zhì)疑證據(jù)并不確鑿，動(dòng)機(jī)值得懷疑。
關(guān)于柯斯基遲遲不愿接受采訪的原因，該教授認(rèn)為，是柯斯基漢語(yǔ)不好，采訪溝通不便。
本組稿件/據(jù)央廣報(bào)道
■ 舉報(bào)者說(shuō)
柯斯基曾遭美國(guó)高校開(kāi)除
3日，記者收到一封“柯斯基學(xué)術(shù)造假”事件的舉報(bào)者嵇少丞轉(zhuǎn)發(fā)來(lái)的郵件。郵件的內(nèi)容是：美國(guó)圣路易斯大學(xué)的一名在讀博士生喬磊，稱他的導(dǎo)師柯斯基缺少師德，曾因遭到學(xué)生和家長(zhǎng)投訴被學(xué)校開(kāi)除的情況。喬磊給嵇少丞的郵件里明確表示：美國(guó)圣路易斯大學(xué)地質(zhì)系只有兩個(gè)教授，柯斯基是副教授。
“(美國(guó))學(xué)生家長(zhǎng)起訴他，指責(zé)柯斯基本來(lái)在中國(guó)，2009年的8月份柯斯基在中國(guó)，學(xué)校給他打電話讓他立即回美國(guó)，學(xué)校就讓他選擇‘是自己辭職’還是‘我們開(kāi)除你’�！憋儇┓Q，“我(有)美國(guó)同事在那邊，這是同事跟我在電話里面講的。搞地質(zhì)我們要帶學(xué)生實(shí)習(xí)的，我們自己開(kāi)車，有時(shí)候他還喝酒、酗酒�！�
被指剽竊國(guó)內(nèi)學(xué)者成果
柯斯基和中國(guó)國(guó)內(nèi)地質(zhì)科研人員2001年在Science(《科學(xué)》)上發(fā)表的一篇轟動(dòng)性的論文，稱在我國(guó)冀東有太古宙(25億年)的蛇綠巖。嵇少丞告訴記者，蛇綠巖的發(fā)現(xiàn)時(shí)間，標(biāo)志者地球開(kāi)始板塊構(gòu)造的時(shí)間。他認(rèn)為：柯斯基有關(guān)蛇綠巖的成果是剽竊了國(guó)內(nèi)學(xué)者的數(shù)據(jù)。
“這個(gè)構(gòu)造，北京大學(xué)的李江海以及李江海的導(dǎo)師錢祥麟教授他們已經(jīng)做了，用中文發(fā)表在中國(guó)的期刊上�！憋儇┱f(shuō)，“柯斯基拿人家中文的歷史數(shù)據(jù)發(fā)到國(guó)外(期刊上)去了，而且是發(fā)在《科學(xué)》上去，一下子就很轟動(dòng)。”
“短時(shí)間重復(fù)發(fā)表論文”
嵇少丞3日晚向記者舉證的最后一點(diǎn)，是柯斯基一年零8個(gè)月的時(shí)間里，在核心期刊SCI上發(fā)表了23篇文章，嵇少丞認(rèn)為，這樣的速度不可理解。
“柯斯基的重復(fù)發(fā)表非常嚴(yán)重，有時(shí)候同樣的東西發(fā)表四次、五次，同樣的圖表反復(fù)發(fā)表�！憋儇┓Q，“柯斯基在不到兩年時(shí)間里發(fā)表23篇文章，你想可能嗎？我們搞地質(zhì)的，需要去野外考察、采樣，要分析，要有時(shí)間積累�！�
■ 各方反應(yīng)
柯斯基具備長(zhǎng)江學(xué)者水平
對(duì)柯斯基涉嫌身份造假的問(wèn)題，中國(guó)地質(zhì)大學(xué)回應(yīng)稱：是翻譯錯(cuò)誤，但對(duì)于其他問(wèn)題，并沒(méi)有具體回應(yīng)。3日晚，記者輾轉(zhuǎn)聯(lián)系到了一位與柯斯基同處中國(guó)地質(zhì)大學(xué)構(gòu)造系的同事。這位不愿透露姓名的教授，表示雖然沒(méi)有參與柯斯基的課題，但做過(guò)相關(guān)研究。他堅(jiān)持認(rèn)為：柯斯基完全具備了長(zhǎng)江學(xué)者的水平。“假設(shè)就按照我們學(xué)校長(zhǎng)江學(xué)者的(水準(zhǔn))，不會(huì)比他們差�！�
研究與他人共同完成
這位教授透露：柯斯基2001年在Science(《科學(xué)》)上發(fā)表的關(guān)于蛇綠巖的那篇論文，是和中國(guó)國(guó)內(nèi)地質(zhì)科研人員一起完成的，其中也包括北大的教授。他認(rèn)為我國(guó)冀東有太古宙(25億年)的蛇綠巖的成果，沒(méi)有問(wèn)題�！坝泻芏嗳俗鲞@個(gè)，他還有很多在中國(guó)的合作者�！痹摻淌谡f(shuō)，“就我所了解的，有北大的老師還有其他的人。”
柯斯基是不是論文第一作者或者是牽頭人？對(duì)此，該教授稱，“這個(gè)和第一作者、第二作者沒(méi)有關(guān)系。假如說(shuō)我參與到里面，那我都有責(zé)任，我是同意的，不是說(shuō)你想掛我你就掛我的，也不是我想幫你襯就襯的，寫在《科學(xué)》雜志上的文章，都是比較成熟一些的�！�
舉報(bào)者動(dòng)機(jī)值得懷疑
關(guān)于地大和柯斯基遲遲不愿接受采訪的原因，該構(gòu)造系教授認(rèn)為：是柯斯基漢語(yǔ)不好，采訪溝通不便。至于學(xué)術(shù)身份問(wèn)題，確是翻譯過(guò)失。這位教授直言：某些學(xué)者對(duì)柯斯基的質(zhì)疑證據(jù)并不確鑿，動(dòng)機(jī)值得懷疑。
“他也不懂漢語(yǔ)，搞不清楚怎么說(shuō)呢？另外，他說(shuō)了一句英語(yǔ)，翻譯的時(shí)候又扯不清楚。因?yàn)檎Z(yǔ)言的翻譯，它是一個(gè)再創(chuàng)造的問(wèn)題�！边@位教授說(shuō)，“海外的某些華人，所謂的教授也好、博士也好，其實(shí)人品很差。沒(méi)搞得很確鑿的事情就在那兒搞呀搞的，假如說(shuō)你真想了解他，你看看他的東西就知道�！�
