被告人對指控?zé)o異議
刑法規(guī)定，生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品，足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾患的，處3年以下有期徒刑或者拘役；對人體健康造成嚴(yán)重危害的，處3年以上7年以下有期徒刑；后果特別嚴(yán)重的，處7年以上有期徒刑或無期徒刑。
公訴人庭上控訴稱，“黑心烤鴨”的出現(xiàn)不僅是誠信的缺失，也是道德的滑坡，作為司法機(jī)關(guān)，應(yīng)該對食品安全領(lǐng)域的犯罪行為予以嚴(yán)懲。公訴人認(rèn)為，孔某、苑某等人，生產(chǎn)、銷售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾患。在北京站等人員集散地銷售，流向全國各地，影響了首都形象。因此，建議對孔某等人判處有期徒刑3至7年。劉某在共同犯罪中起輔助作用，系從犯，應(yīng)從輕或減輕處罰。張某協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓捕同案犯孔某，有立功表現(xiàn)，可從輕處罰。
庭審中，5名被告人對檢方指控的事實和罪名沒有異議。苑某和張某的辯護(hù)人則認(rèn)為，該案不適合情節(jié)嚴(yán)重的量刑標(biāo)準(zhǔn)。
被告人自述
制售“黑心鴨”缺德
49歲的苑某稱，生產(chǎn)所用的鴨架主要來源于山東一家企業(yè)和一些不正規(guī)的渠道（鴨販子）。鴨架的進(jìn)貨價格在每噸1400元至2000元間不等，非常低廉�？啄吃蛩岢觯钜稽c的、價格便宜的貨。他稱，鴨架是經(jīng)過蒸煮做熟的，應(yīng)該合格，但天熱可能就不行了。苑某曾供述稱，生產(chǎn)車間內(nèi)偶爾有蒼蠅進(jìn)入，環(huán)境較差。
苑某說，他生產(chǎn)的烤鴨成本在2.3元或2.5元左右，賣給孔某是3元一只，自己也零售。
孔某說，從苑某處買進(jìn)的烤鴨都沒有外包裝袋。他將烤鴨進(jìn)行包裝后出售，生產(chǎn)日期是自己打上的，“有的根據(jù)來貨日期，有的根據(jù)發(fā)貨日期”。醬包（經(jīng)檢測細(xì)菌超標(biāo)）和包裝袋的價格是1元多，他將成袋的烤鴨以5元或6元的價格批發(fā)，每袋烤鴨賺一兩元錢�？啄吃┦觯l(fā)現(xiàn)庫房內(nèi)的烤鴨變質(zhì)。
張某說，他的貨都是從孔某和王某等處購買的，再購買外包裝袋，在其租住地進(jìn)行包裝，“哪天送貨，生產(chǎn)日期就打哪天”。張某會主動到小食品店推銷。為方便銷售，張某要求孔某和王某為其提供偽造的檢驗報告等材料，售價在六七元錢。
王某曾供述稱，制售“黑心烤鴨”缺德。
經(jīng)辦人說案
肉質(zhì)腐敗沒人敢吃
苑某曾表示，不知道孔某等人將他加工的鴨架以“北京烤鴨”的名義出售，但他的鴨架符合檢驗檢疫要求，“在每年縣里的4次檢驗檢疫和省級的2次抽查檢驗中，沒有一次檢測出來這有問題”。
公訴人解釋，苑某不具備烤鴨的生產(chǎn)資質(zhì)，因此對苑某定期進(jìn)行的檢驗檢疫并不包括“烤鴨”一項，原材料的檢驗檢疫合格不能說明最后的加工產(chǎn)品合格。另外，孔某和張某再加工的庫房衛(wèi)生環(huán)境均不符合相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)。生產(chǎn)、儲存、運輸及人工包裝等環(huán)節(jié)都有可能造成大腸菌群超標(biāo)。
相關(guān)辦案人員還表示，孔某等人二度加工，自行聯(lián)系小超市和攤販推銷貨物，相關(guān)部門很難在“黑心烤鴨”上市前查獲此類不合格食品。而“黑心烤鴨”主要賣給外地游客，游客回家拆袋后看到外觀明顯不能食用的“黑泥”，自然會扔掉，不會食用，因此從公開的情況來看，發(fā)生致人嚴(yán)重?fù)p害后果的很少。
