昨日，“北大第一醫(yī)院學生行醫(yī)致人死亡”案中死者熊卓為的丈夫王先生在家中向記者展示材料。本報記者 郭鐵流 攝
 

　　昨日，熊卓為的丈夫、同為北京大學教授的王建國在家接受記者電話采訪。本報記者 郭鐵流 攝

 
　　“北大第一醫(yī)院學生行醫(yī)致人死亡”追蹤

　　本報訊 針對央視關于學生行醫(yī)致人死亡事件的報道，北大第一醫(yī)院昨日發(fā)表書面說明否認“非法行醫(yī)”，稱央視報道“嚴重失實”，但承認“住院醫(yī)師劉希高擅開處方”違規(guī)。今日下午，本案二審將在北京高院開庭。

　　患方 上訴要求確認非法行醫(yī)

　　2006年1月，北大第一醫(yī)院研究員熊卓為在該院骨科住院診治，術后發(fā)生了并發(fā)癥死亡。

　　2007年10月，熊卓為的丈夫王建國將北大第一醫(yī)院告上法庭，認為醫(yī)療過失造成熊卓為死亡，索賠500萬元。同時，原告認為北大第一醫(yī)院“非法行醫(yī)”。

　　今年7月，一中院一審判決醫(yī)院賠償患方70余萬元。一中院認為，北京大學第一醫(yī)院存在醫(yī)療過失造成熊卓為死亡的后果，但沒有認定為“非法行醫(yī)”。

　　原告上訴，要求北京高院確認醫(yī)院為非法行醫(yī)。

　　北京大學第一醫(yī)院上訴，認為一審未進行醫(yī)療事故技術鑒定，程序違法。

　　今日下午，本案二審將在北京高院開庭。

　　院方 報道“可能干涉司法”

　　昨日，北大第一醫(yī)院書面回應稱該院不存在“非法行醫(yī)”的情況。

　　院方認為，在上級醫(yī)師簽字規(guī)定上，醫(yī)師執(zhí)行確實有不嚴格之處，但所有住院醫(yī)師都沒有非法行醫(yī)的行為。至于本事件搶救手段的使用，在學界尚存在爭議。

　　院方表示，報道中提到的“住院醫(yī)師劉希高未請示上級醫(yī)師而擅自開具處方的行為”確實違規(guī)，正進行批評教育。醫(yī)院將承擔多少責任，院方將等待終審判決。

　　“央視的報道嚴重失實。”院方認為，央視節(jié)目在案件二審的兩天前播出，“有可能干涉司法，嚴重影響司法的公正性。”

　　“我挺委屈。”昨日，被死者家屬指認當時非法行醫(yī)的當事人之一的于崢嶸說，他沒有任何過錯，“參加一個考試，合格發(fā)兩個本，《醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書》晚于《醫(yī)師資格證書》發(fā)到手中也不是我造成的。”他一周工作84個小時，得到這樣指責，非常難過。

　　央視 “無意引導官司輿論”

　　熊卓為的丈夫王建國昨日表示，醫(yī)院“非法行醫(yī)”鐵證如山，北京市衛(wèi)生監(jiān)督所已查證相關病歷，未發(fā)現上級醫(yī)師對3名實習生指導的簽字，屬違規(guī)。

　　昨日，《經濟半小時》欄目回應報道屬實。

　　欄目有關人員表示，報道基于法院相關判決，無意于引導這起官司的輿論導向。“我們對糾紛本身不感興趣，真正關心的是學生問診、無照行醫(yī)的現象，這危害很大。”

　　官方表態(tài)：

　　臨床實踐不屬“非法行醫(yī)”

　　衛(wèi)生部回應北大醫(yī)院事件，責成北京衛(wèi)生局調查

　　本報訊 衛(wèi)生部昨晚表示，刑法對于“非法行醫(yī)”的具體界定，不包括醫(yī)學生和試用期醫(yī)學畢業(yè)生從事臨床實踐活動。衛(wèi)生部責成北京市衛(wèi)生局對該事件認真調查，提出處理意見，并及時公布。

　　衛(wèi)生部稱，醫(yī)學臨床學習和實踐活動是醫(yī)學教育教學的重要組成部分。每一個臨床醫(yī)生走上工作崗位之前，必然需要經歷一段時間的醫(yī)學臨床學習和實踐過程。

　　嚴格意義上說，醫(yī)學生和試用期醫(yī)學畢業(yè)生在醫(yī)療機構的臨床實踐活動是醫(yī)學教育中的臨床實踐活動，而非正式的行醫(yī)。對這種活動的管理，是有法可依，有章可循的。刑法對于“非法行醫(yī)”的界定，不包括醫(yī)學生和試用期醫(yī)學畢業(yè)生臨床實踐。

　　相關鏈接：

　　衛(wèi)生部和教育部已經聯合印發(fā)《醫(yī)學教育臨床實踐管理暫行規(guī)定》，其中規(guī)定，

　　1、“醫(yī)學生在臨床帶教教師的監(jiān)督、指導下，可以接觸觀察患者、詢問患者病史、檢查患者體征、查閱患者有關資料、參與分析討論患者病情、書寫病歷及住院患者病程記錄、填寫各類檢查和處置單、醫(yī)囑和處方，對患者實施有關診療操作、參加有關的手術”；

　　2、“試用期醫(yī)學畢業(yè)生在指導醫(yī)師的監(jiān)督、指導下，可以為患者提供相應的臨床診療服務”；3、“醫(yī)學生和試用期醫(yī)學畢業(yè)生參與醫(yī)學教育臨床診療活動必須由臨床帶教教師或指導醫(yī)師監(jiān)督、指導，不得獨自為患者提供臨床診療服務。臨床實踐過程中產生的有關診療的文字材料必須經臨床帶教教師或指導醫(yī)師審核簽名后才能作為正式醫(yī)療文件”。

　　爭論焦點：

　　未用抗凝劑導致死亡？

　　院方稱抗凝劑使用在學界尚存爭議

　　北大醫(yī)院稱熊卓為死于手術后并發(fā)癥肺栓塞。王建國的代理人卓小勤認為，醫(yī)院在熊卓為術后臥床期間未使用抗凝劑，是促成靜脈血栓形成的因素。

　　卓小勤說，此前，醫(yī)院曾有一例術后未使用抗凝藥物的患者，因肺栓塞死亡，說明醫(yī)院已知道相關風險。卻仍然未對熊卓為采取抗凝措施，也不在術后對患者密切監(jiān)測，最終導致熊卓為死亡。

　　院方稱，在熊卓為發(fā)生肺栓塞后，醫(yī)院立刻搶救，但終因病情過重搶救無效死亡。栓塞乃骨科術后臥床可能發(fā)生的致死性的并發(fā)癥之一，而手術本身的成功不能否認。至于是否應預防性地使用抗凝劑低分子肝素等說法，目前在骨科學界尚存在爭議。

　　是否存在“非法行醫(yī)”？

　　患方稱三名醫(yī)生無獨立行醫(yī)資格；院方稱未嚴格履行簽字程序

　　卓小勤稱，在未取得執(zhí)業(yè)醫(yī)師證書之前，醫(yī)學生不能單獨行醫(yī)。但在為熊卓為治療過程中，負責觀察、診療、搶救的主治醫(yī)生叫段鴻洲、于崢嶸和肖建濤，三人當時不具備行醫(yī)資格。而且多處醫(yī)囑和病程記錄都沒有上級醫(yī)生簽字確認，屬于非法行醫(yī)。

　　院方指出，為熊卓為施行手術的主治大夫李淳德是注冊醫(yī)師。而于崢嶸、段鴻州、肖建濤也均是住院醫(yī)師，能在上級醫(yī)師指導下從事一些醫(yī)療活動。

　　其中，于崢嶸的《醫(yī)師資格證書》于2005年12月6日取得，他的《醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書》2006年5月25日下發(fā)，但這并非于崢嶸本人原因。根據有關文件，非本人原因導致未獲得醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書前，在其受聘單位和工作時間內的執(zhí)業(yè)活動不屬于非法行醫(yī)。肖建濤當時是心外科主治醫(yī)師，肯定有《醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書》。段鴻洲2005年7月拿到了學士學位，當時確實上級醫(yī)師沒有履行簽字的程序，而導致患者家屬從病例判斷段鴻洲非法行醫(yī)。

　　“學生行醫(yī)”并非個案？

　　院方稱很多研究生跟醫(yī)師學習，擅開處方“無代表性”

　　據央視暗訪，北大第一醫(yī)院急診醫(yī)生劉希高正在北大醫(yī)院讀博，不具備獨立開處方資格，但卻在詢問病情后為記者獨立開具一些消炎藥。此外，還有另兩名醫(yī)生在執(zhí)業(yè)醫(yī)生查詢系統(tǒng)里查不到注冊信息。

　　院方稱，劉希高等三人是住院醫(yī)師，尚未考取《醫(yī)師資格證書》和《執(zhí)業(yè)證書》，但三人都取得醫(yī)學學士學位。根據相關文件，他們符合條件可以在上級醫(yī)師指導下從事相應的醫(yī)療活動。

　　但劉希高違反醫(yī)院規(guī)定，未請示上級醫(yī)師而擅自開具處方，乃其個人行為，沒有代表性。院方正在對他進行批評教育�！　�

　　校方回應：培養(yǎng)醫(yī)師需要實踐

　　北大醫(yī)學部研究生院常務副院長段麗萍表示，臨床醫(yī)學專業(yè)是一門實踐性很強的學科，學生要成為一名合格的醫(yī)生，需要有一個實踐學習的場所。北大醫(yī)學部各附屬醫(yī)院嚴格執(zhí)行《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》，對臨床醫(yī)學專業(yè)學生的臨床實踐活動有嚴格統(tǒng)一的規(guī)范。對于沒有執(zhí)業(yè)許可的學生須在上級醫(yī)師指導下進行臨床工作。

　　學生說法：“學生行醫(yī)事故很難發(fā)生”

　　北大醫(yī)學部博士生金鳴（化名）是8年制本碩博連讀，3年半時間在校學習，4年半在教學醫(yī)院學習實踐。

　　“（學生行醫(yī)致人死亡）很難發(fā)生”。金鳴說，所有手術，都是由主治醫(yī)師或副主任醫(yī)生操作，學生只能跟著看，遞遞手術刀等，不可能脫離指導老師獨立行醫(yī)。他現在連縫線的機會都很少。

　　家屬在病歷本上，或者死亡證明上看到學生簽名，金鳴說這很正常。學生需要將上級醫(yī)生所說的記錄成文字，“簽名是為了說明記錄人有記錄責任”，但最終還需要上級醫(yī)生確認簽字。