中國(guó)質(zhì)量萬(wàn)里行雜志
童大煥
北大教授在北大醫(yī)院被三個(gè)未取得醫(yī)生資格證和醫(yī)師執(zhí)業(yè)證的實(shí)習(xí)生治死，病歷上留下了三位實(shí)習(xí)醫(yī)生的多處獨(dú)立簽名。央視以“非法行醫(yī)”予以了披露，一時(shí)震動(dòng)全國(guó)。旋即，衛(wèi)生部新聞辦公室發(fā)布公告稱：我國(guó)刑法對(duì)于“非法行醫(yī)”的具體界定，不包括醫(yī)學(xué)生和試用期醫(yī)學(xué)畢業(yè)生從事臨床實(shí)踐活動(dòng)。
但是在幾起類似事故的法律實(shí)踐中，法院雖然都回避了“非法行醫(yī)”問(wèn)題，卻也都無(wú)一例外地判處相關(guān)醫(yī)院承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。比如北大這起案件，當(dāng)事人家屬一審被判獲賠75萬(wàn)元。
表面上這是一個(gè)兩難的選擇：一方面病人的健康和安全迫切需要得到有效的保障，另一方面實(shí)習(xí)醫(yī)生和試用期醫(yī)生迫切需要臨床實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的積累以便于日后獨(dú)立工作。
但是，這并不是一個(gè)非此即彼的選擇題！兩全其美的辦法就是試用期和實(shí)習(xí)醫(yī)生可以在有經(jīng)驗(yàn)執(zhí)業(yè)醫(yī)師的指導(dǎo)下參與臨床實(shí)踐，而由于有經(jīng)驗(yàn)執(zhí)業(yè)醫(yī)師在具體臨床實(shí)踐中的把關(guān)，不論是開(kāi)處方還是手術(shù)實(shí)踐，實(shí)習(xí)醫(yī)生和試用期醫(yī)生的醫(yī)術(shù)水平都能得到提高，病患的安全和利益也有望得到保障。
根本的問(wèn)題在于，在眾多的相關(guān)實(shí)踐中，幾乎發(fā)生嚴(yán)重醫(yī)療事故的，在救治病人的許多環(huán)節(jié)，并沒(méi)有有經(jīng)驗(yàn)執(zhí)業(yè)醫(yī)師的全程把關(guān)，而是由實(shí)習(xí)醫(yī)生或試用期醫(yī)生獨(dú)立在那兒瞎子摸象！這不是草菅人命又是什么？這本來(lái)是一個(gè)簡(jiǎn)單的職業(yè)規(guī)范和職業(yè)倫理問(wèn)題，現(xiàn)在卻需要通過(guò)非法行醫(yī)這樣的法律界定來(lái)解決，不能不說(shuō)是一些醫(yī)院職業(yè)規(guī)范上的巨大悲哀與倒退。
在這方面，我贊成清華大學(xué)法學(xué)院教授、全國(guó)人大常委會(huì)法律委員會(huì)委員周光權(quán)所言：與江湖游醫(yī)相比，公立醫(yī)院里的非法行醫(yī)現(xiàn)象欺騙性更強(qiáng)，危害更大。
但是，我不贊成周光權(quán)教授的另一個(gè)觀點(diǎn)，他說(shuō)：公立醫(yī)院的實(shí)習(xí)醫(yī)生如果未取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格，擅自從事醫(yī)療活動(dòng)并且情節(jié)嚴(yán)重，可以成為刑法中的非法行醫(yī)罪主體。事實(shí)上，正規(guī)大醫(yī)院的“非法行醫(yī)”問(wèn)題，主要責(zé)任并不在實(shí)習(xí)醫(yī)生，而在于醫(yī)院本身。不論于情于理，如果沒(méi)有醫(yī)院和醫(yī)生的授意，實(shí)習(xí)醫(yī)生是不敢獨(dú)立對(duì)患者進(jìn)行臨床手術(shù)的。沒(méi)有醫(yī)院的安排，實(shí)習(xí)醫(yī)生豈有“擅自”從事醫(yī)療活動(dòng)的可能？
這也許正是為什么，雖然法院在相關(guān)醫(yī)療事故中都判決相關(guān)醫(yī)院承擔(dān)高額的民事賠償責(zé)任，卻并不判決相關(guān)醫(yī)生承擔(dān)“非法行醫(yī)”的刑事責(zé)任的原因。因?yàn)槿粢袚?dān)刑事責(zé)任，其主體顯然應(yīng)該是醫(yī)院或醫(yī)院管理者。而醫(yī)院顯然又不是刑事責(zé)任的適格主體。因此，要承擔(dān)刑事責(zé)任的話，顯然只有醫(yī)院院長(zhǎng)。如果只判實(shí)習(xí)醫(yī)生而不判醫(yī)院院長(zhǎng)，實(shí)習(xí)醫(yī)生就只是替罪羊。
但即使法院對(duì)大醫(yī)院“非法行醫(yī)”的法槌重重落下，也解決不了患者權(quán)利得到安全保障的現(xiàn)實(shí)難題。在患者病歷都可以被不斷篡改的信息不對(duì)稱條件下，相關(guān)醫(yī)院完全有可能通過(guò)補(bǔ)簽有執(zhí)業(yè)資格的醫(yī)師姓名等方式推卸責(zé)任，甚至把原本應(yīng)該承擔(dān)的民事責(zé)任也一并推卸了，只把一個(gè)個(gè)原本非常嚴(yán)重的醫(yī)療事故大事化小小事化了變成小事故。除非患者家屬每天監(jiān)督醫(yī)生簽字并且第一時(shí)間留下這些證據(jù)。當(dāng)醫(yī)患關(guān)系到了這樣的一種地步，該又是怎樣的一種悲哀呢？
所以，與其在大醫(yī)院是否涉嫌非法行醫(yī)的問(wèn)題上糾纏不清，不如全社會(huì)呼喚醫(yī)院和醫(yī)生職業(yè)道德、職業(yè)規(guī)范和職業(yè)倫理的回歸。否則，面對(duì)一個(gè)個(gè)組織和信息嚴(yán)密的醫(yī)院，患者總是處于被動(dòng)的任人宰割的弱者地位，不管他生病之前地位有多高，職業(yè)有多么榮耀。