如何保生命權既然有爭議

　　你如何看待孕婦拒簽字醫院強行剖宮救命？一項調查顯示：（20476人參與）

　　理解，醫院本著生命權高于一切原則，果斷手術挽救了孕婦性命，占90%；質疑，孕婦當時神志清醒，有權選擇，家屬和醫院不應幫其做決定，占5.1%；不好說，占4.9%。

　　醫患糾紛挺多

　　但這次挺醫院

　　1.現在太多的醫患事故使人彼此變得多疑與猜測，有的不是信任，更多地是不信任，如果醫生秉救死扶傷的醫德去救人治病，那病人也會無保留的聽從安排。畢竟誰都想好好地活著！

　　2.醫生這樣做很好��！人命比那些規矩重要多啦！……還好保住了大人。

　　3.幸好醫院取得了家屬的同意，要不萬一孕婦不行了，家屬就得告你�；挤讲恍湃吾t生，醫生不信任患方，就這現實。

　　4.不簽字，醫院不做，病人死了，家屬要找醫院的麻煩。不簽字，醫院為救命做了，家屬還要找醫院的麻煩。

　　出現新情況

　　法規應“細化”

　　在各大論壇、新聞跟帖和微博上，不少網友提到，原來的法律法規，是粗線條的。如何在程序上，不能保證生命權，或者為保住生命權做出決定的人要面臨法律風險，那法律條文本身就是有漏洞的。

　　網友hello稱，這次院方提出了生命權為大的理念，這值得深思和借鑒。在醫療方面，醫患雙方的專業知識往往是極不對等的，患者自己做出的決定，有時未必科學合理，這種情況下怎么辦？不適當地放大患者的權利，造成醫療方縮手縮腳，反過來受害者仍是患者本身。

　　要不要有個程序存在,為救命而替意識清醒者做主張?如果存在,授予醫院嗎?如何保證不被濫用呢?可如果不授予醫院,誰來做這個決定,又如何保證緊急情況下的效率?這都是立法機構必須考慮的問題，而不能置身事外、高高掛起——隨著新情況出現,有義務細化法規條文。