2015年3月14日我在蘇寧長(zhǎng)寧路店購(gòu)買了索尼α5100型號(hào)的微單，當(dāng)時(shí)導(dǎo)購(gòu)員董毅開價(jià)3288元，我同意購(gòu)買。但之后又額外收取了400元配件費(fèi)用，并未開具發(fā)票。我認(rèn)為導(dǎo)購(gòu)員脫離門店自行操作，拿便宜的配件當(dāng)原配賣的嫌疑很大。然后在拿貨的時(shí)候，其拿貨時(shí)間相當(dāng)?shù)拈L(zhǎng)，貨拿來(lái)之后，盒子是發(fā)熱的。雖然盒子是當(dāng)面打開的，但是拿出后我發(fā)現(xiàn)背后顯示屏有很多手印，但本著對(duì)蘇寧電器的信任，當(dāng)時(shí)我并未懷疑�？赡没丶液螅�發(fā)現(xiàn)鏡頭內(nèi)部有細(xì)小的一圈小刮痕，實(shí)在令人忍無(wú)可忍。如果是新機(jī)的話，絕不可能有那么多小刮痕。只有樣機(jī)鏡頭才會(huì)出現(xiàn)此情況。如果是新機(jī)的話，主機(jī)和鏡頭應(yīng)該都是未拆封的，放在包裝盒里的。但現(xiàn)在盒子里鏡頭的情況是可以推斷出此鏡頭拿出來(lái)當(dāng)過(guò)樣機(jī)使用的，所以我無(wú)法相信其主機(jī)是未被使用的新機(jī)。蘇寧店導(dǎo)購(gòu)員董毅拿樣機(jī)重新回籠包裝充新機(jī)購(gòu)買，且其操作不符合法律規(guī)范，希望有關(guān)部門能替我主持公道，嚴(yán)懲奸商。       我之前與導(dǎo)購(gòu)員董毅也進(jìn)行過(guò)溝通，我要求退回此相機(jī)，但其只愿更換鏡頭，并不肯退回此相機(jī)。但我實(shí)在無(wú)法再繼續(xù)信任此人及這家門店，希望以發(fā)票原價(jià)退回該相機(jī)。至于400元的配件因尚未取得發(fā)票，因此門店必定不承認(rèn)且不退貨，對(duì)此我也認(rèn)了，因?yàn)槿狈ψC據(jù)無(wú)法主張自己的權(quán)利。但懇請(qǐng)315能幫我進(jìn)行維權(quán)，將樣機(jī)退回。      由于刮痕比較細(xì)小，上傳的圖片難以辨認(rèn)，但肉眼可辨認(rèn)出。