“一萬(wàn)多元買(mǎi)來(lái)的三星液晶電視，一關(guān)機(jī)就發(fā)出爆炸聲。”昨天，劉先生打進(jìn)商報(bào)熱線85188518反映，他的三星液晶電視出現(xiàn)“爆炸”后，三星售后提出要700元的維修費(fèi)，這令他難以接受。

　　關(guān)機(jī)后電視發(fā)出爆炸聲

　　2008年2月劉先生花了一萬(wàn)多元購(gòu)買(mǎi)了一臺(tái)42寸的三星液晶電視。

　　今年7月4日晚上6點(diǎn)左右，劉先生看完電視關(guān)機(jī)，電視機(jī)突然發(fā)出了“轟”的爆炸聲，隨即電視機(jī)里冒出煙來(lái)。

　　“當(dāng)時(shí)，家里的電一下子跳閘了，幸好家人離電視都比較遠(yuǎn)，沒(méi)人受傷。”劉先生仍然心有余悸。

　　第二天，劉先生就向三星售后反映了這一情況。不過(guò)，令劉先生納悶的是，三星維修工上門(mén)檢查后稱電視“爆炸”是雷擊造成的，并向他要求700元左右的維修費(fèi)。

　　“當(dāng)時(shí)，外面沒(méi)下雨，也沒(méi)有打雷。”劉先生認(rèn)為，根本不是雷擊造成，這筆維修費(fèi)用難以接受。

　　三星售后：可減免30元上門(mén)費(fèi)

　　據(jù)三星杭州售后服務(wù)中心的工作人員介紹，不能為劉先生家的電視機(jī)免費(fèi)維修的原因有兩個(gè)，一是電視已經(jīng)過(guò)了一年的保修期，二是當(dāng)時(shí)他們的技術(shù)人員上門(mén)檢查過(guò)，得出的結(jié)論是雷擊造成的。他們只可以為劉先生減免30元的上門(mén)費(fèi)。

　　該工作人員稱，劉先生的電視機(jī)的總電源在不觀看時(shí)沒(méi)有切斷，遭雷擊后，導(dǎo)致電源板燒壞。當(dāng)時(shí)并不能馬上發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，但在開(kāi)關(guān)機(jī)時(shí)就會(huì)出現(xiàn)爆炸。

　　廠家有義務(wù)保障消費(fèi)者人身和財(cái)產(chǎn)的安全

　　對(duì)于雷擊這一說(shuō)法，劉先生很難理解。“在爆炸之前，電視是開(kāi)著的。開(kāi)著的電視，遭雷擊之后還會(huì)安然無(wú)恙地等到關(guān)機(jī)之后才爆炸?”劉先生表示，三星電視發(fā)生爆炸，是極危險(xiǎn)的，三星作為一個(gè)大品牌廠家應(yīng)該對(duì)自己的產(chǎn)品負(fù)上一定的責(zé)任，而不是簡(jiǎn)單地認(rèn)為產(chǎn)品在保修期外發(fā)生的任何問(wèn)題都不予理會(huì)。

　　產(chǎn)品過(guò)了保修期發(fā)生問(wèn)題，商家是否真的就可以置之度外了?浙江君策律師事務(wù)所律師林忠再認(rèn)為，生產(chǎn)廠家、銷售者都有責(zé)任和義務(wù)保障商品對(duì)消費(fèi)者人身和財(cái)產(chǎn)的安全，不能因?yàn)檫^(guò)了保修期而免除義務(wù)。