環(huán)球網(wǎng)綜合報道 記者劉星酉 平安銀行(原深圳發(fā)展銀行)VIP客戶存入180萬元辦理黃金理財產(chǎn)品，巨虧179萬元。平安銀行將這樣的巨虧視作理財經(jīng)理的個人行為，銀行沒有責任。王女士憤而向法院提起了訴訟。日前，青島市市南區(qū)法院已對本案進行了第二次開庭審理，平安銀行態(tài)度強硬，堅持銀行無責。

　　此事迅速引起了廣泛關(guān)注。網(wǎng)友的許多議論，幾乎是一邊倒地批評平安銀行違規(guī)操作、沒有道德底線等。有的表示，這樣的理財簡直就是明目張膽的騙財。有關(guān)專家則表示，此案暴露出銀行代客理財產(chǎn)品風險失控、銀行內(nèi)部管控疏失等多方面問題，一方面客戶在購買無保底理財產(chǎn)品時，一定要時刻記住股市、匯市、期市有風險，入市須謹慎；另一方面銀行在代客理財時，對客戶資產(chǎn)保值增值責無旁貸，對止損清倉有嚴格的規(guī)定，從而保證銀行資產(chǎn)與客戶資產(chǎn)安全。將銀行工作人員的職務(wù)行為歸為個人行為，顯示出內(nèi)部的管理混亂，有失誠信。

　　不止王女士一個理財虧損

　　據(jù)了解，2011年4月21日，王女士在深圳發(fā)展銀行(現(xiàn)更名為平安銀行)青島分行南京路支行大堂中與深發(fā)展銀行理財經(jīng)理薛某分別作為甲乙方簽署了一份委托理財協(xié)議，將180萬元人民幣交由薛某管理，進行黃金T+D交易，合同期限為一年。到了9月份，交易賬戶中卻只剩下1萬余元，理財經(jīng)理薛某也已經(jīng)離職。王女士多次向深發(fā)展銀行總部投訴，深發(fā)展總部韓女士稱會妥善解決。

　　然而，令王女士始料不及的是，平安銀行是一拖再拖。從今年7月份開始，深發(fā)展方面再沒有回復(fù)過王女士，并將事件責任全部歸咎與薛某個人身上，聲稱這些虧損與銀行無關(guān)。無奈之下，王女士一紙訴狀，將深發(fā)展告上法庭。

　　早在2012年315之際，就有5位深發(fā)展VIP客戶投訴深發(fā)展理財變騙財。此前的媒體報道稱，2011年1月26日，網(wǎng)友姚女士在深發(fā)展青島分行南京路支行理財經(jīng)理薛小姐一對一理財服務(wù)之下，由深發(fā)展理財經(jīng)理薛小姐全程協(xié)助辦理了50萬理財開戶手續(xù)。2011年4月6日，薛小姐向姚女士提供了一份由北京恒紫金投資顧問有限責任公司蓋章、別志平(法人)簽字并且打印好的委托理財合同，合同上空白處由薛小姐填寫，并在過程中稱該公司跟深發(fā)展銀行是合作關(guān)系，操作著100多個賬戶。在薛經(jīng)理的勸說下，姚女士補簽了理財合同：投資50萬一年期限，保證本金，姚女士不承擔任何風險而且還有5%最低收益。令人意想不到的是，理財產(chǎn)品的合同到期時姚女士卻發(fā)現(xiàn)開戶的50萬變成了1萬！相似經(jīng)歷的還有梁女士等兩位，都是在深發(fā)展青島南京路支行，在理財經(jīng)理薛小姐的勸說下，分別于2011年1月份、2月將50萬資金交給薛小姐幫其“理財”，但在理財產(chǎn)品到期時均發(fā)現(xiàn)賬戶的50萬元不知所終。正是在這位理財經(jīng)理的幫助下，王女士才存180萬進行了理財。

　　客戶要重視風險銀行要重視信用

　　王女士的代理律師則指出，針對此案深發(fā)展有三處明顯的過錯。其一，沒有對客戶進行風險評估；其二沒能考慮客戶在理財中風險的承受能力與匹配；其三，沒有要求客戶簽署黃金交易所要求的相關(guān)法律文件。他認為，這些不合規(guī)的舉措產(chǎn)生的合同本身就是違規(guī)的，而王女士與深發(fā)展也因此達成了事實上的合同關(guān)系，因此，銀行必須承擔應(yīng)有責任。但深發(fā)展方面仍然堅持不調(diào)解。

　　據(jù)分析，縱觀事件的始末，有當事人的盲目輕信，也有深發(fā)展客戶經(jīng)理的違規(guī)操作，但有網(wǎng)友認為，“說到底是道德缺失，金融機構(gòu)利用投資者的信任來合法騙你的錢已不鮮見。問題在于到底誰來約束企業(yè)的道德缺失？”

　　有業(yè)內(nèi)人士指出，深發(fā)展目前涉嫌投資范圍不清不楚、頂風違規(guī)變相攬儲、涉嫌強制捆綁銷售遭質(zhì)疑，對于一家商業(yè)銀行來說，這些問題是非常嚴重的。網(wǎng)友“高潔”稱，“造成深發(fā)展目前這種局面，控股的平安有不可推卸的責任。如果不能正視這些問題，同時在短期內(nèi)發(fā)生卓有成效的改變，相信平安會受到社會和臨管機構(gòu)的關(guān)注。”