賴氏被判侵犯雙葉外觀專利權(quán)

　　雙葉家具狀告賴氏家具外觀侵權(quán)案終審結(jié)果塵埃落定，家居企業(yè)外觀專利官司幾乎打不贏的魔咒首次被打破。北京市高級(jí)人民法院的終審判決確認(rèn)，賴氏家具生產(chǎn)銷售的床頭、玄關(guān)臺(tái)家具產(chǎn)品侵犯了雙葉的外觀專利，并判決賴氏家具賠償雙葉家具46.78萬(wàn)元。雙葉告贏賴氏被譽(yù)為實(shí)木家具類專利勝訴第一案，業(yè)內(nèi)響起一片叫好聲，激發(fā)起更多家居企業(yè)敢于站出來(lái)向侵權(quán)行為說(shuō)“不”。

　　雙葉訴賴氏終審獲勝

　　11月6日，雙葉家具訴賴氏家具外觀侵權(quán)終審宣告獲勝，給這個(gè)歷時(shí)一年多的外觀專利侵權(quán)案畫(huà)上了句號(hào)。該案成為中國(guó)家居行業(yè)實(shí)木家具類專利維權(quán)勝訴第一案，為家居企業(yè)專利維權(quán)獲得勝利開(kāi)了一個(gè)先河。

　　2012年初，雙葉家具的工作人員在市場(chǎng)上發(fā)現(xiàn)濟(jì)南澳克家具有限公司生產(chǎn)的賴氏家具的多款產(chǎn)品存在抄襲雙葉家具外觀的現(xiàn)象，尤其是一款產(chǎn)品的床頭、一款產(chǎn)品的玄關(guān)與雙葉的原創(chuàng)產(chǎn)品外觀如出一轍，于是將賴氏家具告上了法庭，指控其侵犯外觀專利權(quán)。2013年6月26日，法庭做出一審判決，確認(rèn)賴氏家具生產(chǎn)銷售的床頭、玄關(guān)臺(tái)家具產(chǎn)品侵犯了雙葉家具已申請(qǐng)的外觀專利，判決賴氏家具賠償雙葉家具46.78萬(wàn)元。賴氏家具不服，提起上訴，2013年11月6日北京市高級(jí)人民法院做出終審判決，維持原判，確認(rèn)賴氏家具侵犯雙葉家具專利權(quán)成立。

　　對(duì)于外觀專利訴訟的勝利，雙葉家具常務(wù)總裁高非對(duì)北京商報(bào)記者表示，雙葉擁有專利達(dá)100多項(xiàng)，涉及外觀、工藝、技術(shù)等多方面，由于雙葉曾遭遇過(guò)很多企業(yè)的外觀侵權(quán)，給雙葉帶來(lái)很大負(fù)面影響，因此保護(hù)專利總是不惜代價(jià)。

　　家居業(yè)內(nèi)叫好一片

　　在雙葉維護(hù)外觀專利一案勝訴之前，家居企業(yè)不乏維權(quán)案例。如今年廣州家具展上皇朝集團(tuán)旗下的代理品牌意大利TRECI家具指斥孔雀王產(chǎn)品侵權(quán)、深圳家具展上榮麟京瓷指斥柏森大觀抄襲其外觀、去年深圳家具展上皇家現(xiàn)代家具指斥森巖家具侵權(quán)等，都只是采用“踢館”的方式申明自己的原創(chuàng)，并沒(méi)與對(duì)方對(duì)簿公堂。只有雙葉用法律武器維護(hù)專利權(quán)并最終獲得勝利，雙葉的勝利也在家居業(yè)內(nèi)贏得一片叫好聲。

　　北京市家具行業(yè)協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)兼秘書(shū)長(zhǎng)于秀蘇表示，雙葉的勝訴為企業(yè)維護(hù)外觀專利提供了一個(gè)先例，有了這個(gè)先例，那些致力于原創(chuàng)的家居企業(yè)就會(huì)拿起法律武器保護(hù)自己。中國(guó)家具協(xié)會(huì)理事長(zhǎng)朱長(zhǎng)嶺更是認(rèn)為雙葉的勝訴是家居行業(yè)的一種進(jìn)步，“通過(guò)此案，可警示那些想要抄襲別人專利的企業(yè)，隨便抄人家的專利是一定要負(fù)法律責(zé)任的”。

　　維權(quán)熱情高勝訴難

　　雙葉針對(duì)賴氏的侵權(quán)官司取得勝利，帶動(dòng)了其維權(quán)的熱情，并準(zhǔn)備乘勝追擊。據(jù)雙葉家具代理律師王國(guó)華介紹，雙葉家具向侵權(quán)發(fā)起的系列索賠涉及的金額約1億元，賴氏家具只是第一家。就在雙葉訴賴氏同時(shí)，雙葉對(duì)一統(tǒng)家居進(jìn)行的外觀侵權(quán)訴訟也正在進(jìn)行中。

　　一些與雙葉同樣擁有眾多外觀專利并多次遭遇侵權(quán)的企業(yè)，在雙葉勝訴之后，增強(qiáng)了維權(quán)的信心。榮麟家居總裁戚麟表示，雙葉家具的勝訴，維護(hù)了原創(chuàng)的價(jià)值，也為企業(yè)未來(lái)開(kāi)發(fā)新品獲得專利保護(hù)提供了借鑒。皇家家具副董事長(zhǎng)郝麗萍也認(rèn)為，雙葉外觀專利案勝訴具有很大意義，為其他品牌維護(hù)外觀專利樹(shù)立了范本，“以后再有這種案例，就可以按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)審判”。

　　在家居業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，雙葉勝訴賴氏，還是首次打破了外觀專利侵權(quán)案幾乎打不贏的魔咒。不過(guò)，原中國(guó)家具協(xié)會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)曹贏超提醒相關(guān)企業(yè)，一場(chǎng)官司的勝利并不是所有企業(yè)都能效仿的，也并不意味著外觀維權(quán)就很容易，“維權(quán)并非一個(gè)企業(yè)的事兒，有時(shí)候維權(quán)還面臨著取證難、索賠難、費(fèi)時(shí)費(fèi)力等眾多難題，還需要更多企業(yè)來(lái)響應(yīng)、解決”。