奢侈品電商平臺(tái)被質(zhì)疑售假事件似乎成為常態(tài)了。

　　8月初，有名為“Onlyduan”的網(wǎng)友微博爆料稱，其在走秀網(wǎng)購(gòu)買(mǎi)的5個(gè)COACH包疑為假貨。按照該網(wǎng)友的描述：她在走秀網(wǎng)所買(mǎi)的COCAH包保養(yǎng)說(shuō)明卡文字打印錯(cuò)誤;并且每個(gè)包都有一股劣質(zhì)的膠水臭味，沒(méi)有專賣店買(mǎi)回來(lái)的皮革香味;手提柄和包身縫合的地方，走秀網(wǎng)的COACH包一邊縫了9針，一邊縫了10針，但專賣店的同款包均為5針，還有車工走線不平整，銘牌邊角不平滑等等多處問(wèn)題。

　　由此，該網(wǎng)友向走秀網(wǎng)發(fā)起投訴。針對(duì)本次投訴，走秀網(wǎng)高級(jí)副總裁牟青表示，商品經(jīng)過(guò)排查是沒(méi)有問(wèn)題的，是否是消費(fèi)者的問(wèn)題則需要等包寄回來(lái)之后做進(jìn)一步查證才能知道。同時(shí)牟青表示：“保養(yǎng)卡維修說(shuō)明，不排除印刷錯(cuò)誤，還有供應(yīng)商會(huì)在包里放一些門(mén)店打折的信息資料，很多種情況，這些不在我們的質(zhì)檢范圍之內(nèi)。”

　　據(jù)牟青介紹，走秀網(wǎng)的貨品一般都是由國(guó)外供應(yīng)商先將貨品統(tǒng)一發(fā)到走秀網(wǎng)在海外的倉(cāng)儲(chǔ)，再由海外倉(cāng)儲(chǔ)中心統(tǒng)一發(fā)貨至香港，走秀網(wǎng)在香港有奢侈品鑒定師統(tǒng)一鑒定貨品。從香港倉(cāng)庫(kù)發(fā)貨前，走秀網(wǎng)還會(huì)為每件商品拍照，排查是否出現(xiàn)缺件、瑕疵等問(wèn)題。

　　而對(duì)于如何判定為走秀網(wǎng)所售商品的問(wèn)題，牟青表示，走秀網(wǎng)會(huì)根據(jù)每件所售商品都會(huì)配置走秀網(wǎng)特制的防偽圈、消費(fèi)者收到商品的包裝中有沒(méi)有訂單號(hào)兩個(gè)特征來(lái)判定。

　　該網(wǎng)友則表示，此前在走秀網(wǎng)上購(gòu)買(mǎi)過(guò)菲拉格慕、FENDI和HUGOBOSS的商品，都沒(méi)有遇到什么問(wèn)題，但此次質(zhì)量問(wèn)題太過(guò)明顯才會(huì)投訴。在經(jīng)過(guò)一個(gè)月的投訴之后，走秀網(wǎng)向該網(wǎng)友退回了近7000元的貨款，并賠付了13000元，這也就意味著Onlyduan的包的確是在走秀網(wǎng)買(mǎi)的。

　　不過(guò)走秀網(wǎng)依然堅(jiān)稱并非假貨，辦理的只是退款退貨處理，遵循“7天無(wú)理由退貨原則”而不是賠償。這樣的回復(fù)自然很難讓人信服。而電商對(duì)售假賠償?shù)某兄Z也成為“水中月”。

　　曾多次被消費(fèi)者質(zhì)疑銷售“假大牌”

　　這并不是走秀網(wǎng)首次被質(zhì)疑銷售“假大牌”，8月初，又有網(wǎng)友爆料，其在走秀網(wǎng)購(gòu)買(mǎi)的Burberry的POLO衫和專柜產(chǎn)品的做工相差巨大，懷疑走秀網(wǎng)售假。

　　該網(wǎng)友在微博上提供了一系列其在走秀網(wǎng)購(gòu)買(mǎi)的POLO衫的細(xì)節(jié)圖，并且和專柜商品進(jìn)行對(duì)比。

　　Burberry官方微博“Burberry客服”隨即回應(yīng)了該用戶：走秀網(wǎng)并非Burberry授權(quán)零售商。

　　2012年，就在走秀網(wǎng)宣布和eBay合作后不久，關(guān)于走秀網(wǎng)涉嫌售假的消息便被媒體披露，并稱走秀網(wǎng)天貓旗艦店于9月份關(guān)閉亦與涉嫌售假有關(guān)。據(jù)報(bào)道，走秀網(wǎng)旗艦店關(guān)閉緣起一場(chǎng)糾紛，據(jù)采訪天貓的一位知情人士透露，一名顧客從走秀網(wǎng)購(gòu)買(mǎi)了一件Gucci產(chǎn)品，發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題后致電走秀網(wǎng)，被拖壓不予處理。該名顧客遂投訴至工商部門(mén)，此件Gucci產(chǎn)品于是被寄往了Gucci公司鑒定。Gucci公司很快發(fā)聲明稱這件不是Gucci公司生產(chǎn)的產(chǎn)品。

　　新快報(bào)2012年也有關(guān)于走秀網(wǎng)銷售的NewbarK品牌鞋實(shí)為假貨的報(bào)道，在網(wǎng)友質(zhì)疑“假貨”之后，發(fā)郵件給NewbarK公司確認(rèn)，該公司回復(fù)稱并未生產(chǎn)過(guò)該款鞋子，驗(yàn)證確系仿造。

　　奢侈品個(gè)人鑒定太難

實(shí)質(zhì)上不僅僅是走秀網(wǎng)，國(guó)內(nèi)多個(gè)奢侈品網(wǎng)站均有售假被投訴的記錄。在一些奢侈品網(wǎng)站或者寄賣店里，商家經(jīng)常承諾稱：假一賠十、100%正品、支持專柜驗(yàn)貨、保險(xiǎn)公司承保……對(duì)于消費(fèi)者而言，這些承諾非常有誘惑力，讓人難以拒絕。然而如果消費(fèi)者真通過(guò)這些渠道購(gòu)買(mǎi)了奢侈品，根本無(wú)從辨別它的真?zhèn)�。因�(yàn)閹缀跛�有奢侈品品牌都拒絕為從其他渠道購(gòu)買(mǎi)的奢侈品提供鑒定服務(wù)，也拒絕出具書(shū)面鑒定書(shū)，而保險(xiǎn)公司理賠的首要條件是必須提供相關(guān)鑒定書(shū)——這就形成了一個(gè)怪圈：消費(fèi)者拿不到鑒定書(shū)就無(wú)法獲得賠償，不僅讓理賠成為空談，也讓消費(fèi)者投訴無(wú)門(mén)。

　　2014年年初，消費(fèi)者朱女士曾在某奢侈品購(gòu)物網(wǎng)站上購(gòu)買(mǎi)了一款價(jià)值3000多元的博柏利(Burberry)長(zhǎng)款錢(qián)包。到貨后她發(fā)現(xiàn)，這款錢(qián)包的部分縫合處及顏色存在明顯瑕疵，為此她致電網(wǎng)站的客服人員，投訴這款錢(qián)包為假貨，對(duì)方要求她出具假貨鑒定書(shū)。

　　于是，她拿著錢(qián)包來(lái)到北京新光天地購(gòu)物中心博柏利專柜，希望這個(gè)專柜能幫她驗(yàn)貨，并出具鑒定書(shū)。然而這一要求卻被工作人員拒絕了，理由是“專柜不提供驗(yàn)貨服務(wù)”。朱女士告訴記者，銷售人員稱只對(duì)專柜售出的產(chǎn)品出具書(shū)面鑒定書(shū)，而消費(fèi)者從其他渠道購(gòu)買(mǎi)來(lái)的同品牌產(chǎn)品，他們沒(méi)有鑒定真?zhèn)蔚牧x務(wù)。

　　而不提供非專柜購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品鑒定服務(wù)的品牌并不止博柏利一家。登喜路(AlfredDunhil)專柜的銷售人員表示，公司禁止店員對(duì)消費(fèi)者帶來(lái)的商品進(jìn)行鑒定，但可以做出友情提示;范思哲(Versace)專柜的店員表示，公司方面從未給店員提過(guò)任何有關(guān)鑒別真?zhèn)蔚闹甘�，因此無(wú)法對(duì)這一問(wèn)題給出相關(guān)解答;古馳(GUCCI)專柜的店員同樣表示不提供鑒定服務(wù)，并強(qiáng)調(diào)消費(fèi)者要想買(mǎi)到真品，最好到專柜購(gòu)買(mǎi)。

　　專柜并沒(méi)有為其他渠道購(gòu)買(mǎi)商品提供鑒定服務(wù)的義務(wù)，所以針對(duì)一些網(wǎng)站上寫(xiě)的支持專柜驗(yàn)貨，保險(xiǎn)公司承保這些字眼，看起來(lái)更像是商家營(yíng)銷的噱頭，消費(fèi)者需要多加小心。而即便一些專柜真的愿意出具鑒定書(shū)，也得看這個(gè)品牌專柜的資質(zhì)與能力，只是在商場(chǎng)里立的一個(gè)幾尺長(zhǎng)的柜臺(tái)，它的鑒定能力也讓人生疑?

　　對(duì)于專業(yè)的鑒定機(jī)構(gòu)，大多隸屬國(guó)家相關(guān)的法定部門(mén)，一般只對(duì)公務(wù)行為的檢測(cè)，而極少對(duì)個(gè)人開(kāi)放，即便開(kāi)放，其費(fèi)用也相當(dāng)昂貴;此外，當(dāng)前國(guó)內(nèi)獨(dú)立的第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)還很少，針對(duì)奢侈品的檢測(cè)更是少之又少，同樣費(fèi)用很高�；�于這些原因，普通消費(fèi)者很難完成虛假奢侈品的鑒定，而這也在一定程度上給了虛假奢侈品生存的空間。

　　質(zhì)疑買(mǎi)到假貨怎么辦

當(dāng)消費(fèi)者懷疑買(mǎi)到假貨，不論是向賣家或是工商質(zhì)監(jiān)部門(mén)投訴，都會(huì)要求提供該奢侈品品牌的產(chǎn)品真?zhèn)握J(rèn)定書(shū)或由官方質(zhì)檢機(jī)構(gòu)提供的真?zhèn)舞b定書(shū)。

　　這些鑒定往往分兩部分，一部分是質(zhì)量的鑒定，即判別材質(zhì)是否與標(biāo)識(shí)中的一致，這部分工作一般可由質(zhì)監(jiān)部門(mén)或者獨(dú)立的第三方鑒定機(jī)構(gòu)完成;而針對(duì)材質(zhì)一致情況下的奢侈品真?zhèn)舞b定(相當(dāng)于品牌鑒定)大多數(shù)情況下是在品牌商或者其總代理總經(jīng)銷那里，這對(duì)于個(gè)人消費(fèi)者來(lái)說(shuō)取證難度太大。

　　不過(guò)如果能拿到材質(zhì)方面鑒定結(jié)果的情況下，消費(fèi)者可以向工商部門(mén)發(fā)起投訴，因?yàn)榘凑展ど谭ǘǖ恼{(diào)查權(quán)利，他們可以責(zé)令品牌商家這一方提供真實(shí)可靠的鑒定結(jié)論(這樣做實(shí)際上也是在保護(hù)商家的品牌)，從消法的角度上來(lái)講，將這樣的責(zé)任再踢給消費(fèi)者是明顯不公平的。所以在消費(fèi)者質(zhì)疑買(mǎi)到假貨的時(shí)候，正確的做法是分兩步走，第一步鑒定材質(zhì)的真假，第二步則是找工商部門(mén)投訴。

　　如前文所述，個(gè)人針對(duì)奢侈品的鑒定不論是找監(jiān)管部門(mén)還是第三方機(jī)構(gòu)，都是很有難度的，這不僅僅是奢侈品，面對(duì)整個(gè)網(wǎng)絡(luò)交易市場(chǎng)也是如此。新消法已經(jīng)實(shí)施，針對(duì)消費(fèi)者保護(hù)的法律法規(guī)也在逐漸完善，不過(guò)對(duì)于商品的真假鑒定這方面，我們還有很長(zhǎng)的路要走。