人民郵電報(bào)截圖
“我好想哭啊，我只能裝一家的有線電視、用一家的電、使一家的煤氣、以別人商量好的價(jià)格加兩家的油，價(jià)格一天天飛漲的時(shí)候，沒有人說壟斷；當(dāng)有一種業(yè)務(wù)幾家運(yùn)營商比著提速、比著降價(jià)的時(shí)候，卻有人說，你壟斷了！”這是在11月9日12時(shí)央視《新聞30分》節(jié)目曝出國家發(fā)改委正對中國電信和中國聯(lián)通進(jìn)行反壟斷調(diào)查的報(bào)道后，一些通信員工發(fā)出的微博。這突如其來的當(dāng)頭棒喝，令兩家公司的股票狂跌，也讓幾十萬電信與聯(lián)通員工難以接受，震驚！冤枉！委屈！無奈！
而更多的人也覺得這事荒謬。國家發(fā)改委宏觀經(jīng)濟(jì)研究院體改所主任史煒在接受記者采訪時(shí)很疑惑：電信行業(yè)這些年一直在改革，這些年資費(fèi)一直在下降，為中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展、解決國內(nèi)通脹出了力，憑什么拿最好的行業(yè)來開刀？
就連各投行也感到吃驚，摩根大通和中金都認(rèn)為，在中國內(nèi)地的寬帶業(yè)務(wù)市場，聯(lián)通和電信不能被稱作為“壟斷者”，他們還面臨著鐵通、廣電等的競爭。
還有不愿意透露姓名的專家認(rèn)為，通信行業(yè)在國企里是體制改革最徹底的。十幾年來，通信行業(yè)按照國家要求進(jìn)行了多輪分分合合的體制改革，形成了目前三家擁有全國性網(wǎng)絡(luò)資源、實(shí)力與規(guī)模相對接近的市場競爭主體，三家公司的市場競爭異常激烈。
本報(bào)記者通過調(diào)查與采訪，發(fā)現(xiàn)央視報(bào)道完全是片面之詞，錯(cuò)誤百出，與事實(shí)嚴(yán)重不符。
基本概念厘清了嗎？
【央視報(bào)道】發(fā)改委已經(jīng)基本查明，在互聯(lián)網(wǎng)接入這個(gè)市場上，中國電信和中國聯(lián)通合在一起占有三分之二以上的市場份額，肯定是具有市場支配地位的。如果證據(jù)確鑿事實(shí)成立，將處以上一年度營業(yè)額的1%~10%的罰款，中國電信和中國聯(lián)通為此將遭到數(shù)億到數(shù)十億元的罰款。
【事實(shí)真相】好一個(gè)混淆視聽的“互聯(lián)網(wǎng)接入”！正是因?yàn)檠胍暡捎昧诉@一廣義概念，才得出了“罰款數(shù)十億”這一駭人聽聞的結(jié)論，在業(yè)界和網(wǎng)民中引起了軒然大波。而事實(shí)上，“互聯(lián)網(wǎng)接入”分為不同領(lǐng)域，發(fā)改委此次對中國電信和中國聯(lián)通發(fā)起的調(diào)查，是針對SP接入市場而不是公眾市場的，SP接入市場不涉及普通用戶，與公眾市場完全不同。據(jù)了解，中國電信或中國聯(lián)通每年從SP接入業(yè)務(wù)中獲得的收入只有不足2億元，因此，即便是“證據(jù)確鑿事實(shí)成立”，所處罰款也應(yīng)以此為基數(shù)，而絕非數(shù)億到數(shù)十億元的天文數(shù)字。
壟斷事實(shí)查明了嗎？
【央視報(bào)道】中國電信和中國聯(lián)通利用市場支配地位，對于跟自己有競爭關(guān)系的競爭對手給出高價(jià)，對于沒有競爭關(guān)系的企業(yè)，給出的價(jià)格更優(yōu)惠。
【事實(shí)真相】這種說法顯然是已經(jīng)認(rèn)定中國電信和中國聯(lián)通在帶寬專線接入上處于市場壟斷地位。然而這種結(jié)論無數(shù)據(jù)支撐，因此并不成立。
大多數(shù)人并不了解，在互聯(lián)網(wǎng)專線接入市場，其實(shí)除了中國電信、中國聯(lián)通，還有其他幾家互聯(lián)網(wǎng)骨干網(wǎng)經(jīng)營單位，包括中國移動(dòng)、中國鐵通以及中國教育和科研計(jì)算機(jī)網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)中心、中國科技網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)中心、中國國際電子商務(wù)中心等。此外，還有轉(zhuǎn)租的眾多增值電信企業(yè)，例如電信通、長城寬帶、歌華等。
因此，這個(gè)市場完全不是想象的只有中國電信和中國聯(lián)通獨(dú)霸天下，由于眾多網(wǎng)絡(luò)提供商的存在，對客戶爭搶激烈程度可謂白熱化，市場競爭異常激烈。
然而專線接入市場到底收入是多少，至今沒有任何部委和機(jī)構(gòu)發(fā)布過數(shù)據(jù)，因此電信與聯(lián)通到底在其中占有多大比例，完全沒有數(shù)據(jù)支撐。所以所謂壟斷之說也就無處立腳。
至于央視報(bào)道提到的向SP出租帶寬價(jià)格的差異，打個(gè)比方說，同樣是一個(gè)房地產(chǎn)商旗下的商品房，同樣是100平方米，北京和上海的價(jià)格差達(dá)40萬！奇怪嗎？當(dāng)然不！因?yàn)槊癖姾苋菀桌斫猓捎谏唐贩康臉潜P定位、所處地段、小區(qū)配套，甚至交易時(shí)間的不同，有價(jià)格差異很正常。電信運(yùn)營商對SP出租帶寬也是一樣的道理，由于交易條件的差異(區(qū)域因素、時(shí)間因素、產(chǎn)品細(xì)節(jié)、客戶要求、服務(wù)質(zhì)量等)，出租帶寬的價(jià)格也是由市場來調(diào)節(jié)的。壟斷何談之有？
