網絡技術的發展使涉及新技術的案件不斷出現，北京知識產權界的法官、專家就此提出，現行《著作權法》一些規定已受到技術發展造成的較大制約，而司法環節也有一些亟待完善之處。

　　22日，成立15周年的北京市第一中級人民法院(下稱“一中院”)知識產權庭舉行了“網絡知識產權案件熱點問題研討會”。

　　據該院提供給《第一財經日報》的調研報告，互聯網的發展和網絡用戶的急速增加使網絡糾紛大增，其中很大比例的糾紛最終進入了司法程序。

　　這份由該院課題組完成的報告顯示，今年上半年北京市各級法院受理的著作權案件有1743起，其中網絡著作權案件以1304起的總量占了75%，相比去年全年的21.22%大幅上升。而2006年和2005年這一比重分別為5.47%和5.86%。

　　一中院法官芮松艷告訴媒體，網絡技術的多樣性導致糾紛內容及案件類型呈現多樣性，而新的法律問題的提出及處理，往往會促進相應法律的出臺或修訂，另外案件的處理結果往往與產業發展密切相關。

　　“雖然成文法具有一定滯后性，但我們仍應盡量使其具有更強的適用性，從而不受技術發展的太大制約，”芮松艷認為，現行《著作權法》有兩點應盡快修改：其一，應修訂其中有關廣播權的規定——目前該法規定的廣播權涵蓋以無線方式傳播作品的行為，和以有線方式傳播本來以無線方式傳播的作品，不涵蓋直接以有線方式傳播作品的行為。

　　其二，應明確就一直以來業界分歧很大的知識產權侵權歸責原則作出規定。歸責原則包括(侵權)過錯責任原則和無過錯責任原則，《著作權法》目前對此沒有明確，而采用哪種原則是認定侵權行為的前提之一，“采用無過錯責任較合適，而過錯原則應僅適用于特殊行為的賠償歸責。”

　　就與數字圖書館有關的著作權法律問題，一中院法官王晫認為，該問題中，由于存在版權人、業界和社會公眾三方利益群體，所以存在兩對比較尖銳的矛盾：版權人與數字圖書館業之間關于版權授權成本的矛盾；社會公眾與版權人和業界之間降低獲取信息成本之間的矛盾。

　　“這些糾紛不是單靠法院的力量就可以解決的。”王晫建議，立法部門應當進一步完善針對數字圖書館行業的法規，文字作品著作權協會和出版社應解決海量授權問題。

　　上述報告稱，網絡知識產權案損害賠償數額的確定也是個問題，“損害賠償數額的確定，缺乏足夠的證據予以支持、印證；法院多通過自由裁量權的行使，對損害賠償額予以酌定；當事人對賠償數額存在較大意見，就此問題的上訴率較高。”

　　報告建議在該問題上確立“以酌定賠償為主體，以全部賠償為補充”的原則。在此基礎上，應建立統一的案件數據庫作為司法裁判的參照。