在“汽車三包”遲遲不能出臺(tái)的現(xiàn)實(shí)境遇中，“召回”無疑是當(dāng)前與汽車消費(fèi)者利益休戚相關(guān)的一種保護(hù)制度。基于這樣的認(rèn)識(shí)，那些層出不窮的召回事件就不會(huì)變得那么可怕。這恰恰是這一制度發(fā)揮作用的體現(xiàn)，否則就是一紙空文。 在“汽車三包”遲遲不能出臺(tái)的現(xiàn)實(shí)境遇中，“召回”無疑是當(dāng)前與汽車消費(fèi)者利益休戚相關(guān)的一種保護(hù)制度。基于這樣的認(rèn)識(shí)，那些層出不窮的召回事件就不會(huì)變得那么可怕。這恰恰是這一制度發(fā)揮作用的體現(xiàn)，否則就是一紙空文。

    由于汽車的特殊性，我們應(yīng)該理解和容忍汽車召回。某一款汽車召回了，就認(rèn)定它質(zhì)量靠不住，這種觀點(diǎn)是非理性的。召回，是汽車廠家主動(dòng)承擔(dān)責(zé)任的表現(xiàn)，通過“召回”這一形式來“糾錯(cuò)”，至少在目前是一種最佳方式，盡管顯得有些無奈。而且，如果社會(huì)輿論不能理解和容忍召回，以至于汽車廠家忌怕召回的話，就有可能帶來可怕后果：廠家明知有質(zhì)量缺陷卻不敢宣布召回，耽誤了及時(shí)“糾錯(cuò)”的時(shí)機(jī)。

    在肯定汽車召回制度積極意義的同時(shí)，我們也應(yīng)該看到這一制度還應(yīng)發(fā)揮更大的效力。美國(guó)去年汽車召回500余次，而中國(guó)卻只有區(qū)區(qū)57次，這說明什么？絕不是中國(guó)的汽車質(zhì)量要高于美國(guó)。這里面有很多復(fù)雜因素，但有一點(diǎn)卻是肯定的，我們的汽車召回制度還并不嚴(yán)格。

    反觀最近兩年中國(guó)的汽車召回事件，多數(shù)是由汽車廠家主動(dòng)宣布的。那么，汽車廠家有意隱瞞缺陷的嚴(yán)重性并拒不召回，會(huì)有什么結(jié)果呢？其一，主管部門由于不掌握技術(shù)資料，未能察覺，從而讓汽車廠家的這一陰謀得逞；其二，主管部門發(fā)現(xiàn)了，按照《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》，也無非就是責(zé)令汽車廠家召回，最高處罰3萬元。區(qū)區(qū)3萬元罰金，對(duì)于經(jīng)濟(jì)實(shí)力雄厚的汽車廠家而言根本就是隔靴搔癢，沒有任何威懾力。

    我們并非以小人之心度君子之腹，不少汽車廠家就是打著這樣的算盤。尤其是自主汽車品牌，鮮少主動(dòng)宣布召回，大概就是出于這樣的考慮。因此，在中國(guó)現(xiàn)階段的車市，敢于主動(dòng)宣布召回的汽車廠家，理應(yīng)得到消費(fèi)者的尊重。而要讓所有汽車廠家都自覺遵守汽車召回制度，就必須要加大處罰力度，完善監(jiān)督體系。

    當(dāng)然，汽車召回次數(shù)也并非越多越好。汽車召回是需要成本的，通過經(jīng)濟(jì)杠桿迫使汽車廠家減少召回次數(shù)——這種減少應(yīng)建立在提升質(zhì)量的基礎(chǔ)之上。我們期待，汽車召回制度在提升汽車質(zhì)量、維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益方面，逐步發(fā)揮越來越大的效力。