香港榮華和廣東東莞榮華狀告順德榮華商標(biāo)侵權(quán)一案初見分曉。記者今日從東莞市中級法院獲悉，該院對此案一審判決：佛山市順德區(qū)蘇氏榮華食品有限公司向原告香港榮華餅家有限公司和東莞榮華餅家有限公司賠償因商標(biāo)侵權(quán)造成的經(jīng)濟(jì)損失十萬元人民幣，并賠償因侵犯其“榮華月餅”知名商標(biāo)特有名稱專屬權(quán)構(gòu)成不正當(dāng)競爭造成的經(jīng)濟(jì)損失十萬元。

　　據(jù)法官介紹，順德“榮華”注冊商標(biāo)為帶圓圈圖案的榮華商標(biāo)注冊和“榮華月”商標(biāo)，而在實際使用中，順德“榮華”不僅所使用的包裝、裝潢與香港榮華相當(dāng)近似，甚至還擅自把自己注冊商標(biāo)改成與香港榮華基本一樣的繁體文字樣式。

　　就此東莞中院認(rèn)為，順德“榮華”傍名牌的惡意明顯。依據(jù)此前五月份廣東高院對同一類案件的終審判決結(jié)果，“榮華月餅”應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為知名商品的特有名稱，香港榮華公司具有排除他人相同使用的專有權(quán)利。由于不規(guī)范使用自己商標(biāo)、惡意使用與香港榮華月餅一樣的文字、圖案樣式，順德“榮華”應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)法律后果，同時賠償原告相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)損失。

　　據(jù)了解為拓展內(nèi)地市場，一九九四年由香港榮華餅家和東莞市某公司合資成立了東莞榮華餅家有限公司，共同負(fù)責(zé)榮華月餅的生產(chǎn)銷售等。

　　但進(jìn)入內(nèi)地市場之初，香港榮華的一個疏忽，給他們自己埋下了隱患：當(dāng)初進(jìn)入內(nèi)地市場時，香港榮華公司并未注冊商標(biāo)，等到他們?nèi)ド暾垥r，發(fā)現(xiàn)一家山東企業(yè)已搶注了帶圈“榮華”商標(biāo)。從此，“榮華之爭”不斷。

　　廣東省律師協(xié)會知識產(chǎn)權(quán)委員會主任溫旭認(rèn)為，知名商品的特有名稱與注冊商標(biāo)有各自的保護(hù)范圍。香港榮華可用“榮華月餅”繁體文字作為商品專有名稱，而順德榮華則可用圈狀簡體“榮華”，各自正確及規(guī)范使用。