律師：舉證責(zé)任在肯德基
浙江豐國律師事務(wù)所合伙人陳松濤律師，看了本報報道后聯(lián)系記者。
他說：肯德基秒殺門事件的核心是優(yōu)惠券的真假問題，官網(wǎng)上這些消費券早已消失，官網(wǎng)在事發(fā)后也“無法顯示”數(shù)小時，這讓消費者如何去證實自己的券是真實的，這個做法不合理。
根據(jù)“浙江省實施《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》辦法(修正)”，當(dāng)消費者與經(jīng)營者因商品和服務(wù)質(zhì)量發(fā)生爭議，對于一些難以檢測、鑒定的，“經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)提供證明自己無過錯的證據(jù)；不能提供無過錯證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任”。
也就是說舉證責(zé)任在肯德基方面，肯德基需證明自己無過錯。
北京那個將肯德基告上法庭的消費者很有意思，他說他的券“有肯德基優(yōu)惠網(wǎng)的，有淘寶鏈接的，也有朋友送的”，總有一張是真的吧，但是肯德基拒絕檢驗優(yōu)惠券真?zhèn)危粏畏矫媛暶饕虺霈F(xiàn)假券而停止活動。
肯德基：我們很重視很積極
肯德基始終沒有對整個操作流程中出現(xiàn)的混亂局面做出過解釋，也沒有對假券認(rèn)定公布評定標(biāo)準(zhǔn)。既然那么斬釘截鐵認(rèn)為“假券”，那為何不早點報警，也有助于及時鎖定證據(jù)？
昨天，肯德基位于北京的中國總部公關(guān)部工作人員的回答依舊是“我們很重視，很積極在溝通這個事，具體你問當(dāng)?shù)毓?rdquo;。
杭州公司工作人員說：“正在與政府和警方聯(lián)系”。
記者問：“那是與政府哪方面在聯(lián)系，到底有否報警？”