為廣東首例盜竊網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)案，被告將竊取的15個(gè)網(wǎng)游賬號內(nèi)的價(jià)值98250元的虛擬財(cái)產(chǎn)出售，因數(shù)額巨大被判盜竊罪

　　隨著網(wǎng)游的興起，偷盜Q幣或者游戲中的虛擬財(cái)產(chǎn)等行為也越來越多。關(guān)于這一行為的定性，一度成為執(zhí)法工作者需要面對的“疑難雜癥”。近日，廣州天河區(qū)檢察院的檢察官抽絲剝繭，詳細(xì)分析了廣東省首例盜竊網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)案件的審理過程，并給出了“偷盜網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)數(shù)額巨大應(yīng)以盜竊罪論”的“診斷”，為類似案件的處理提供了司法標(biāo)本。

　　案情回放：誘騙游戲玩家盜取賬號

　　從2005年開始，網(wǎng)易公司開始不斷收到大話西游玩家投訴，稱游戲賬號及寶石、召喚獸等虛擬財(cái)產(chǎn)被盜。經(jīng)公安機(jī)關(guān)偵查，被盜的寶石、召喚獸等均由同一個(gè)IP地址出售。

　　2007年，一名叫于海斌的年輕人被抓獲歸案。經(jīng)偵查，2005年初，于海斌在山西省臨汾市以在互聯(lián)網(wǎng)論壇上以簽訂電子合同購買大話西游2游戲人物賬號為名，誘騙游戲玩家向其提供真實(shí)身份資料及電子郵箱等，并以猜測郵箱密碼等方式，進(jìn)入玩家郵箱獲取其大話西游賬號資料，其后再冒充該玩家將偽造或變造的身份資料發(fā)送至網(wǎng)易公司修改賬號安全碼。于海斌在取得游戲賬號安全碼后，便在互聯(lián)網(wǎng)上公開售賣游戲賬號及虛擬物品牟利。自2005年至2007年2 月間，于海斌利用上述手法，共竊取大話西游游戲賬號33個(gè)，并將其中15個(gè)賬號內(nèi)的召喚獸、寶石等虛擬財(cái)產(chǎn)出售，獲利20000余元，而上述物品共價(jià)值人民幣98250元。

　　2008年，天河區(qū)檢察院以盜竊罪向天河區(qū)法院提起公訴。法院一審判決于海斌有期徒刑三年三個(gè)月，并處罰金2萬元。于海斌上訴后，廣州市中級人民法院駁回上訴維持原判。

　　這宗全省首例盜竊網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)案件，成為了全國首例以盜竊罪起訴和得到判決的虛擬財(cái)產(chǎn)案件。在法律適用、數(shù)額認(rèn)定方面均開創(chuàng)全國先河。

　　斷案難點(diǎn)1：定罪盜竊還是詐騙？

　　看似簡單的案情中，隱藏著多個(gè)難點(diǎn)。其中最關(guān)鍵的一點(diǎn)在于，于海斌的行為應(yīng)該如何定性？這是廣東省首例盜竊網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)案件，在天河區(qū)檢察院檢察官之中，形成了兩種意見，一種認(rèn)為應(yīng)以盜竊罪起訴，一種認(rèn)為應(yīng)定性為詐騙。

　　經(jīng)過多次討論，天河區(qū)檢察院公訴科決定以盜竊罪起訴于海斌。經(jīng)辦檢察官之一王琰向記者分析了“盜竊”背后的種種法律含義。

　　所謂財(cái)產(chǎn)，是指具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的一切事物。本案中大話西游的賬戶及賬戶內(nèi)的虛擬財(cái)物，系游戲玩家耗費(fèi)大量的上網(wǎng)費(fèi)用及購買游戲點(diǎn)卡，投入經(jīng)濟(jì)成本，在游戲過程中取得的。上述虛擬物品，可以在游戲玩家范圍內(nèi)進(jìn)行出售，實(shí)現(xiàn)虛擬財(cái)產(chǎn)與現(xiàn)金的交易。由此可見，虛擬財(cái)產(chǎn)是具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的。

　　在案情討論中，之所以會有“詐騙”的意見，是因?yàn)橛诤１笸ㄟ^獲取被害玩家的身份資料向網(wǎng)易公司騙取玩家賬戶資料。不過，于海斌對玩家虛擬財(cái)產(chǎn)的取得，雖然是以獲取游戲賬戶通行權(quán)而實(shí)現(xiàn)的，但是其是在游戲玩家不知情的情況下，秘密占有了玩家的虛擬財(cái)物。

　　王琰解釋，詐騙與盜竊的最大區(qū)別在于，詐騙的被害人存在被騙后“主動交付”財(cái)物的行為，而盜竊的被害人的財(cái)物則是“被”秘密竊取的。

　　斷案難點(diǎn)2：定量虛擬財(cái)產(chǎn)金額怎么算？

　　虛擬財(cái)產(chǎn)雖然可以進(jìn)行現(xiàn)金交易，但該交易往往是通過一種私下協(xié)商交易的方式來進(jìn)行。因?yàn)闆]有市場價(jià)，所以目前物價(jià)鑒定機(jī)構(gòu)無法對涉案的虛擬物品進(jìn)行價(jià)格鑒定。

　　最終，天河區(qū)檢察院以游戲點(diǎn)數(shù)兌換成人民幣的方法，換算出涉案數(shù)額應(yīng)為98250元。公訴科副科長潘東介紹，在市場價(jià)格缺位的情況下，應(yīng)以財(cái)產(chǎn)成本價(jià)來予以認(rèn)定。銷贓的價(jià)格，不應(yīng)作為涉案數(shù)額。