可樂(lè)含氯門 能否催生“消毒程序”
大名鼎鼎的可口可樂(lè)已經(jīng)誕生了126年，但正是這樣一個(gè)名滿全球的“老人家”竟然滿嘴謊言。
4月16日，可口可樂(lè)(山西)飲料公司員工向記者爆料，因管道改造，致使消毒用的含氯處理水混入公司9個(gè)批次價(jià)值約500萬(wàn)元左右的可樂(lè)產(chǎn)品中，部分產(chǎn)品已被當(dāng)作合格產(chǎn)品銷往市場(chǎng)。
如今我們已經(jīng)知道，員工的這一爆料基本屬實(shí)。但在當(dāng)時(shí)，可口可樂(lè)并未把員工的爆料當(dāng)成自查自糾的線索，而是立即在官方微博上表示“員工爆料嚴(yán)重失實(shí)信息，或?qū)⒈蛔肪糠韶?zé)任”。
此后，可口可樂(lè)甚至給記者發(fā)出“嚴(yán)正聲明”，據(jù)《第一財(cái)經(jīng)周刊》報(bào)道，該公司稱相關(guān)媒體“擅自刊發(fā)記者個(gè)人不實(shí)結(jié)論，并責(zé)成其予以更正。”
謊言之軀 可口可樂(lè)不可信
聲稱要追究員工、記者的責(zé)任，如此強(qiáng)硬的態(tài)度，幾乎讓人懷疑這個(gè)國(guó)際知名的大品牌真的是被人冤枉了。但是山西省質(zhì)監(jiān)局的調(diào)查組通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)檢查、抽檢樣品、查閱記錄、詢問(wèn)員工等方式，終于在4月28日認(rèn)定媒體報(bào)道情況屬實(shí)。
此外，調(diào)查中還發(fā)現(xiàn)該公司以維修電腦為由刪除了2月4日到2月8日期間部分相關(guān)生產(chǎn)記錄和全部的電子工作郵件，關(guān)鍵證人也被帶薪休假。調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，該公司5臺(tái)檢驗(yàn)設(shè)備超期服役。
在調(diào)查結(jié)果面前，可口可樂(lè)依然沒(méi)有誠(chéng)懇地向消費(fèi)者道歉，依然沒(méi)有召回問(wèn)題產(chǎn)品，而是用“特此澄清先前的溝通”這類文法不通的語(yǔ)言來(lái)百般抵賴。
回顧整個(gè)事件，這樣一個(gè)大公司不僅僅生產(chǎn)環(huán)節(jié)亂七八糟，壓根兒不把消費(fèi)者的健康和安全當(dāng)回事，而且謊話連篇、毫無(wú)誠(chéng)信可言。
正如《人民日?qǐng)?bào)》所說(shuō)，先前堅(jiān)決否認(rèn)氯水混入飲料的可口可樂(lè)公司，終于承認(rèn)部分產(chǎn)品含氯。除了簡(jiǎn)單的致歉，就是保證銷往市場(chǎng)的7.6萬(wàn)箱含氯產(chǎn)品對(duì)人體無(wú)害。這份道歉，讓人讀不出真誠(chéng)，只能看到傲慢。
真誠(chéng)與善良的缺失、傲慢和謊言的泛濫，已經(jīng)讓可口可樂(lè)把自己放在了消費(fèi)者的對(duì)立面。其實(shí)，近年來(lái)諸多類似的“危機(jī)公關(guān)”事件早就說(shuō)明，撒謊只會(huì)越描越黑，砸爛自己的招牌。用山西省質(zhì)監(jiān)局負(fù)責(zé)人的話來(lái)說(shuō)：“藏住頭，屁股露出來(lái)了，蓋住屁股頭就露出來(lái)了”。
的確，百姓辨別是非的能力不容低估，出了問(wèn)題只有認(rèn)真反省、真誠(chéng)溝通，把消費(fèi)者的利益放在第一位，才有可能真正渡過(guò)危機(jī)。否則，即便是累積了百年的信譽(yù)，也會(huì)毀于朝夕之間。
標(biāo)準(zhǔn)之惑 南橘北枳何日止
可口可樂(lè)“含氯門”事件，最讓人窩囊的一點(diǎn)在于：即便問(wèn)題企業(yè)的頭和屁股都露了出來(lái)，即便他們已經(jīng)承認(rèn)由于操作失誤，導(dǎo)致含氯的生產(chǎn)輔助用水進(jìn)入到飲料生產(chǎn)用水中，卻依然可以理直氣壯地說(shuō)自己的產(chǎn)品符合標(biāo)準(zhǔn)，所以壓根兒不用召回。
原因何在？翻開(kāi)國(guó)家生活飲用水標(biāo)準(zhǔn)，可以發(fā)現(xiàn)余氯含量只有下限(≥0.05mg/L)，這就是說(shuō)，可口可樂(lè)含氯再怎么高，它都是“達(dá)標(biāo)”的。
用自來(lái)水的標(biāo)準(zhǔn)去看可口可樂(lè)，氯似乎可以多一點(diǎn)；那么用飲料的標(biāo)準(zhǔn)呢？據(jù)《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)(微博)》報(bào)道，此前可口可樂(lè)該批次產(chǎn)品出廠時(shí)，按照山西省食品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心主任劉憲萍的說(shuō)法，并未接受余氯檢測(cè)，原因是余氯作為消毒液，屬于化工產(chǎn)品，中心并不具備檢測(cè)資質(zhì)。
制定出一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，產(chǎn)品檢測(cè)合格才能出廠，凡此種種都是為了保證消費(fèi)者的安全。但是我們不止一次地發(fā)現(xiàn)，檢測(cè)合格、符合標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品不等于安全的產(chǎn)品。
雖然百姓辨別是非的能力不容低估，但百姓抵抗有害產(chǎn)品的身體免疫力更不容高估！要確保我們的安全，標(biāo)準(zhǔn)高低、檢測(cè)流程都要仔細(xì)考量。比如說(shuō)，我們可以看到殺毒軟件隔三五天就要升級(jí)，所以無(wú)論飲料、食品、藥品，都應(yīng)該有一個(gè)自動(dòng)更新的機(jī)制，隨時(shí)“打補(bǔ)丁”，讓國(guó)標(biāo)跟上國(guó)際的步伐，而不能三五年才改一次。
在檢測(cè)流程方面，國(guó)際食品包裝協(xié)會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)兼秘書(shū)長(zhǎng)、國(guó)家環(huán)保產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心特聘專家董金獅分析表示：“企業(yè)拿好的產(chǎn)品送檢，誰(shuí)也不可能拿著問(wèn)題產(chǎn)品去送檢，好多問(wèn)題企業(yè)都是這么做的，問(wèn)題是拿出了合格檢測(cè)報(bào)告的是不是那批產(chǎn)品，批次不一樣，有問(wèn)題沒(méi)問(wèn)題，那是兩碼事。”
如果“好多問(wèn)題企業(yè)都是這么做的”，那么我們?cè)撛趺崔k？問(wèn)題的關(guān)鍵顯然在于，要把事后的檢測(cè)，改成整個(gè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)的監(jiān)管。
筆者認(rèn)為，對(duì)于大的企業(yè)，應(yīng)該盡早派出“駐廠監(jiān)督員”。如果能做到這一點(diǎn)，無(wú)論進(jìn)貨的時(shí)候買的是廉價(jià)工業(yè)明膠，還是生產(chǎn)的時(shí)候把水管接錯(cuò)了，監(jiān)管者都有可能在第一時(shí)間發(fā)現(xiàn)。
報(bào)紙觀點(diǎn)摘要
《人民日?qǐng)?bào)》
標(biāo)題：七萬(wàn)多箱問(wèn)題可樂(lè)就這么算了？
觀點(diǎn)：這傲慢也是被“慣”出來(lái)的。在飲料檢測(cè)中，國(guó)標(biāo)沒(méi)有含氯項(xiàng)目檢測(cè)；查明其故意否認(rèn)將含氯產(chǎn)品投向市場(chǎng)，也只能是依照相關(guān)法律規(guī)定，責(zé)令其停產(chǎn)整改了事。
監(jiān)管疲軟和法律缺位，讓懲罰對(duì)可口可樂(lè)而言，變成了一場(chǎng)無(wú)關(guān)痛癢的毛毛雨。
《新京報(bào)》
標(biāo)題：可口可樂(lè)不能搞“雙重標(biāo)準(zhǔn)”
觀點(diǎn)：遵守中國(guó)的食品安全法規(guī)，是可口可樂(lè)這樣的跨國(guó)公司的基本義務(wù)和責(zé)任，不能因?yàn)橐恍┑胤降谋O(jiān)管寬松，而在中國(guó)和其他國(guó)家執(zhí)行“雙重標(biāo)準(zhǔn)”。
可口可樂(lè)公司現(xiàn)在對(duì)問(wèn)題飲料拒不召回，涉嫌對(duì)中國(guó)消費(fèi)者的歧視。
《南方都市報(bào)》
標(biāo)題：可口可樂(lè)余氯風(fēng)波，公眾為何不信
觀點(diǎn)：可口可樂(lè)公司的諸多作為，有負(fù)其百余年積累的企業(yè)聲名。生產(chǎn)線出現(xiàn)問(wèn)題，第一時(shí)間想到的不是及時(shí)補(bǔ)救，卻是否認(rèn)、掩蓋與躲閃。
顯然，“低估政府查處決心和能力”的，不僅是涉事的可口可樂(lè)公司，還有每一個(gè)消費(fèi)者。
《京華時(shí)報(bào)(微博)》
標(biāo)題：可口可樂(lè)豈能對(duì)消費(fèi)者倨傲
觀點(diǎn)：?jiǎn)栴}產(chǎn)品被確認(rèn)后，可口可樂(lè)急于請(qǐng)“權(quán)威專家組”認(rèn)可其安全性，得出“不會(huì)對(duì)人體健康造成影響”的結(jié)論。
對(duì)消費(fèi)者失了尊重而如此倨傲，必將咽下自結(jié)的苦果。可口可樂(lè)公司如此漠視消費(fèi)者權(quán)益，有關(guān)監(jiān)管部門不可輕縱。
《廣州日?qǐng)?bào)》
標(biāo)題：食品安全出問(wèn)題，否認(rèn)何以成慣性
觀點(diǎn)：在問(wèn)題食品藥品被曝光后，監(jiān)管部門先別急于下“無(wú)害”的定論，而應(yīng)弄清事實(shí)，嚴(yán)懲那些公然撒謊的涉事企業(yè)。縱觀可口可樂(lè)“含氯門”事件，監(jiān)管部門的表現(xiàn)離公眾要求相差甚遠(yuǎn)。
在媒體曝光后，山西省監(jiān)管部門連夜通報(bào)“產(chǎn)品對(duì)人體無(wú)害”，且表示“無(wú)法完全證明含氯處理水未混入可口可樂(lè)產(chǎn)品”。
微博
言論
宋繁銀：一眾外企，遇見(jiàn)類似事件，都是第一時(shí)間矢口否認(rèn)。聯(lián)合利華的農(nóng)藥門，十分典型。
郭沛源_商道縱橫： 這次可樂(lè)的做法怎么扭扭捏捏呢？應(yīng)該爽快召回產(chǎn)品吧。
滄浪中人：可口可樂(lè)山西公司的作為，像極了一個(gè)被寵壞了的愛(ài)說(shuō)謊的孩子。直到事情敗露了，見(jiàn)再也抵賴不過(guò)去了，于是出來(lái)道歉。
既然“產(chǎn)品是安全的”，又“不會(huì)對(duì)人體健康造成影響”，那就沒(méi)事了，還要你什么“道歉”和“整改”？問(wèn)題是，可口可樂(lè)低估了政府查處它的決心和能力，低估了中國(guó)老百姓辨別是非的能力。
圖/王原
本版文字/王青
本版資料整理/曾煒
