詐賣舊奧迪 賠大了！

　　經(jīng)銷商賣舊車還不認(rèn)賬 法院判其欺詐賠雙倍

　　本報訊(記者王薔 通訊員宋純峰)消費者鞏先生發(fā)現(xiàn)自己花30多萬購買的奧迪車竟然是舊車，遂狀告經(jīng)銷商雙倍賠償購車款62萬，并賠償購置車輛的其他費用8萬余元。今天海淀法院透露，法院認(rèn)定汽車銷售商構(gòu)成欺詐，按照《消費者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定，支持了鞏先生的雙倍賠償請求。

　　鞏先生訴稱，2011年9月29日，他在大通公司購買了一輛價值31萬余元的奧迪A4汽車。提車一周后，他發(fā)現(xiàn)車輛右后門有重新噴漆及其他修補(bǔ)痕跡。后鞏先生委托評估鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，鑒定結(jié)果為該車輛車況與新車不符。

　　大通公司辯稱，其公司交付的車輛為檢驗合格產(chǎn)品，即使交付時存在質(zhì)量問題，公司也是不知情的。大通公司根據(jù)一汽大眾公司的要求，在銷售之前對汽車的外部清潔情況如油漆、色差等其他問題進(jìn)行了檢查，均未發(fā)現(xiàn)任何問題。

　　經(jīng)海淀法院組織雙方對車輛進(jìn)行現(xiàn)場勘驗，發(fā)現(xiàn)該車后門右上部有色差，其邊沿及其他多個部位有磨砂感，右前門門口密封膠條有破損，前中網(wǎng)有磨損痕跡，機(jī)艙蓋右前角有兩層漆痕跡，右前葉子板內(nèi)有硬物戳打痕跡。車輛狀況的確與新車狀況不符。

　　另經(jīng)法院審理查明，鞏某提交錄音證據(jù)，顯示其在訴至法院前曾與大通公司多次溝通協(xié)調(diào)，大通公司銷售主管人員曾承諾待下一批次奧迪車輛到貨后為其更換整個車門，并賠償部分款項。后雙方因賠償數(shù)額存在差異而訴至法院。

　　海淀法院審理后認(rèn)為，所謂新車至少應(yīng)滿足沒有進(jìn)行過修理，如重新噴漆的標(biāo)準(zhǔn)，鑒定結(jié)論和法院現(xiàn)場勘驗結(jié)果均顯示該車存在曾噴漆維修等情況，并不符合新車車況。大通公司雖辯稱鑒定結(jié)論和勘驗筆錄無法顯示交付車輛時該車即存在問題，但綜合考慮錄音內(nèi)容所顯示的雙方交涉情況以及時間、社會常理等因素，并考慮在鞏某提供了優(yōu)勢證據(jù)而大通公司未提供相反證據(jù)的情況下，認(rèn)定在大通公司向鞏某交付車輛時，以上車輛進(jìn)行過修理，存在瑕疵，這使得涉案車輛不能再視為“新車”。

　　法院并認(rèn)為，以上噴漆等修理痕跡的存在，雖然對于普通消費者而言很難在短時間內(nèi)發(fā)現(xiàn)，但對于具有豐富售車經(jīng)驗的4S店而言，涉案車輛入庫時間是2011年9月15日，簽訂合同是2011年9月29日，交付車輛時間是2011年10月11日，在此期間大通公司進(jìn)行了PDI檢查，其基于售車的專業(yè)知識和經(jīng)驗，對油漆等多處瑕疵或修理情況的存在應(yīng)是知曉的，但未如實告知鞏某而是故意隱瞞真實情況，使得鞏某陷入選購車輛是新車的主觀認(rèn)識而作出購買的錯誤意思表示，其行為構(gòu)成欺詐，故法院作出上述判決。

　　法官說法

　　買車屬生活消費 消法保護(hù)車主

　　近年來，汽車日益成為生活消費品。司法實踐中一般認(rèn)為，購買車輛用于個人生活消費使用，其權(quán)益受到《消費者權(quán)益保護(hù)法》的保護(hù)。

　　消費欺詐如何認(rèn)定？

　　根據(jù)法律規(guī)定，消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實情況的權(quán)利。經(jīng)營者故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實情況，誘使消費者做出錯誤意思表示的，可以認(rèn)定為欺詐行為。

　　如何避免買到瑕疵車輛？

　　在車輛交付時，消費者應(yīng)擦亮眼睛，對于車輛存在的瑕疵做到及時發(fā)現(xiàn)。沒有購車或駕車經(jīng)驗的消費者，可邀請專業(yè)人員一起現(xiàn)場驗車，發(fā)現(xiàn)問題后應(yīng)立即拒絕收車，待問題解決后再行收車。

　　如何搜集有利證據(jù)？

　　保存驗收車輛時經(jīng)銷商出具的相關(guān)票據(jù)原件，及時向經(jīng)銷商反映車輛的現(xiàn)有狀況，并在雙方在場的情況下采用照片、視頻等方式將車輛現(xiàn)有狀況加以固定。另外，在與經(jīng)銷商溝通協(xié)調(diào)的過程中，應(yīng)注意保存證據(jù)文件，以如實反映溝通的真實情況及雙方各自的過錯等。