本報(bào)訊 (記者袁國(guó)禮)繼今年6月份之后，昨天中消協(xié)聯(lián)合北京、天津、上海、重慶等地消協(xié)，再次對(duì)蘋果公司的霸王條款進(jìn)行公開點(diǎn)評(píng)。消協(xié)部門指出，蘋果公司仍然存在更換的舊件歸公司、隨便收集用戶個(gè)人信息等十大問題，這些條款有的違反法律規(guī)定，有的規(guī)定不明確，為損害消費(fèi)者權(quán)益留有空間。

據(jù)了解，今年6月19日，中消協(xié)聯(lián)合天津、北京、上海、重慶、江蘇、山東等六省市消協(xié)(委員會(huì))聯(lián)合發(fā)布《蘋果維修合同不公平格式條款點(diǎn)評(píng)意見》，對(duì)蘋果公司的霸王條款進(jìn)行點(diǎn)評(píng)。其后，中消協(xié)和地方消協(xié)，通過(guò)勸諭、會(huì)談、參與檢查等各種方式，敦促蘋果公司修改問題條款。

近日，蘋果公司回函提供了修改后的《蘋果維修條款和條件》，并在其官方網(wǎng)站予以公布。有關(guān)三包期內(nèi)可使用翻新件，修改為適用消費(fèi)者保護(hù)法的規(guī)定；有關(guān)運(yùn)輸損壞不能免費(fèi)維修等問題，蘋果公司進(jìn)行了刪除。

消協(xié)部門指出，點(diǎn)評(píng)涉及的大部分問題，蘋果公司并未正視和進(jìn)行有效改正。主要有兩方面問題，一是部分條款內(nèi)容違反法律規(guī)定，包括“更換的舊件歸公司所有，消費(fèi)者不能處分自己的財(cái)產(chǎn)”等6個(gè)問題。二是一些規(guī)定不明確，為損害消費(fèi)者權(quán)益留有空間，包括“拒絕維修退回產(chǎn)品，理由寬泛可隨意擴(kuò)大”等。

中消協(xié)、北京市消協(xié)等指出，蘋果公司應(yīng)正視自身存在的問題，糾正違反中國(guó)法律、損害消費(fèi)者權(quán)益的做法。否則，漠視消費(fèi)者權(quán)益的企業(yè)，不僅會(huì)招致廣大消費(fèi)者的反感和反對(duì)，最終還會(huì)失去巨大的中國(guó)市場(chǎng)。

■消協(xié)點(diǎn)評(píng)

問題 點(diǎn)評(píng)

更換下舊件歸公司，財(cái)產(chǎn)不容自己處分。

侵犯了消費(fèi)者的所有權(quán)、選擇權(quán)和公平交易權(quán)。

維修不在保修范圍，保證維修所用零件在90天內(nèi)不存在材料和工藝方面缺陷。

蘋果公司僅將其責(zé)任限定在自行規(guī)定的范圍內(nèi)，并對(duì)其它保證責(zé)任予以排除，應(yīng)屬無(wú)效的單方聲明。

送修產(chǎn)品受損害，只賠維修、更換費(fèi)。

減輕了蘋果因自身過(guò)錯(cuò)可能承擔(dān)的民事責(zé)任，違反了我國(guó)相關(guān)法規(guī)。

公司有權(quán)來(lái)維修，數(shù)據(jù)保密無(wú)能力。

以格式條款的形式，減輕免除經(jīng)營(yíng)者的責(zé)任，逃避對(duì)消費(fèi)者應(yīng)盡的數(shù)據(jù)保密義務(wù)，違反了《合同法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的有關(guān)規(guī)定。

《蘋果維修條款和條件》適用中國(guó)法律(但不適用其沖突法條款)。

外國(guó)經(jīng)營(yíng)者在他國(guó)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，要遵守包括所在國(guó)沖突法在內(nèi)的所有法律，不能排除所在國(guó)某些法律的適用，否則，構(gòu)成對(duì)所在國(guó)國(guó)家主權(quán)的侵犯。

為根據(jù)本條款和條件提供維修服務(wù)，蘋果有必要收集、處理和使用您的個(gè)人信息。

蘋果公司收集、使用個(gè)人信息的范圍遠(yuǎn)超過(guò)與維修活動(dòng)有關(guān)的事項(xiàng)，該條款違反了我國(guó)關(guān)于家電維修服務(wù)中應(yīng)有限使用所獲個(gè)人信息的規(guī)定。

拒絕維修并退回產(chǎn)品，理由寬泛可擴(kuò)大。

一些概念不清表述過(guò)于寬泛，沒有確定的范圍或條件，可以任意擴(kuò)大使用。

三包期外維修，用新零件還是舊件不明確。

該條款模糊了用新件還是翻新件維修，使其可以隨意處置，從中漁利。

具體情況不區(qū)分，維修運(yùn)費(fèi)全自付。

產(chǎn)品送修應(yīng)結(jié)合具體原因判斷。一概要求消費(fèi)者自付運(yùn)費(fèi)，顯失公平。

對(duì)于過(guò)了維修期，消費(fèi)者沒有取走的產(chǎn)品，蘋果公司有權(quán)處置，但所得除卻用于償還維修費(fèi)，并無(wú)說(shuō)明是否退還消費(fèi)者。

該條款只規(guī)定了蘋果公司可以出售、處置送修產(chǎn)品并將所得用于償還維修欠款，而對(duì)抵償后的余額只字不提，形成了一個(gè)模糊陷阱，為侵吞本應(yīng)返還消費(fèi)者的余額提供了可能。