業(yè)主外出游玩了幾天歸來(lái)后，發(fā)現(xiàn)家中地下室遭到水淹。因當(dāng)時(shí)一直不曾下雨，物業(yè)也沒(méi)檢測(cè)出冒水原因，業(yè)主將開(kāi)發(fā)商告上法庭，稱(chēng)公用污水管道質(zhì)量存在問(wèn)題，索賠37萬(wàn)余元。昨天下午，朝陽(yáng)法院王四營(yíng)法庭開(kāi)庭審理了此案。

　　王女士是朝陽(yáng)區(qū)東四環(huán)觀(guān)筑庭苑小區(qū)的業(yè)主，于2004年11月購(gòu)買(mǎi)了該小區(qū)的一套三層聯(lián)體別墅。去年10月初，她和家人外出游玩了幾天，回家后發(fā)現(xiàn)地下室竟成了“游泳池”。“水深有膝蓋那么高，電視、電腦、字畫(huà)等全部被水給泡了，可那幾天沒(méi)下過(guò)雨啊”。物業(yè)趕到后，發(fā)現(xiàn)鄰居家地下室也冒水，隨即組織人員抽水，但一直沒(méi)檢測(cè)出冒水的原因。

　　“后來(lái)我們到屋外去查，發(fā)現(xiàn)公用污水管道里有好多紅色磚頭，是這些建筑垃圾堵塞了管道，我們的地下室才冒水的。”王女士認(rèn)為開(kāi)發(fā)商交付給業(yè)主的公用配套設(shè)施存在質(zhì)量問(wèn)題，因此告上法庭。

　　“電視、電腦等被淹物品價(jià)值37萬(wàn)余元，一些被淹的字畫(huà)和郵票的價(jià)值尚待評(píng)估。”王女士的代理人在法庭上說(shuō)。

　　對(duì)此，開(kāi)發(fā)商北京中鼎基業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司則認(rèn)為，他們交付的房屋質(zhì)量沒(méi)有問(wèn)題，且對(duì)于當(dāng)時(shí)地下室冒水事件存在疑問(wèn)，不同意賠償。“我們不認(rèn)可公用污水管道中存在堵塞，如果有的話(huà)也該由原告舉證。”

　　為了查明事實(shí)，法官于昨天下午3點(diǎn)半來(lái)到王女士家的地下室，勘查了冒水時(shí)留下的水印及損毀的物品，并就此事詢(xún)問(wèn)了物業(yè)相關(guān)人員。物業(yè)人員認(rèn)可了王女士所描述的地下室遭淹的情況。

　　法院表示將擇日宣判此案。