認為“中南海”作為香煙的商標(biāo)有損中央國家機關(guān)形象，并容易誤導(dǎo)消費者，控?zé)熃M織起訴國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會(以下簡稱“商評委”)，要求撤銷中南海香煙商標(biāo)。昨天，記者獲悉，一中院駁回了原告新探健康發(fā)展研究中心的訴求，新探健康發(fā)展研究中心準(zhǔn)備上訴。

　　商標(biāo)是否有效成為焦點

　　一中院于12月9日做出了一審判決，認為現(xiàn)行《商標(biāo)法》第六十四條第二款規(guī)定的“本法施行前已經(jīng)注冊的商標(biāo)繼續(xù)有效”既體現(xiàn)了立法及現(xiàn)行《商標(biāo)法》的基本原則，同時也是對根據(jù)現(xiàn)行《商標(biāo)法》施行前已經(jīng)獲得注冊，并通過使用形成一定影響和占有相應(yīng)市場份額的商標(biāo)及其權(quán)利人進行保護的一種方式。“中南海”爭議商標(biāo)申請及獲得注冊的時間均在現(xiàn)行《商標(biāo)法》施行之前，因此該爭議商標(biāo)應(yīng)該繼續(xù)有效。

　　新探健康發(fā)展研究中心的代理人黃金榮律師表示，2001年《商標(biāo)法》實施前，已經(jīng)經(jīng)過注冊的中南海商標(biāo)可以繼續(xù)有效，但在該注冊商標(biāo)為期十年的有效期終結(jié)后，再申請續(xù)展注冊時就必須符合現(xiàn)行法律的規(guī)定。因此，2007年商評委在處理中南海商標(biāo)續(xù)展申請時不應(yīng)予核準(zhǔn)，在已經(jīng)核準(zhǔn)的情況下，也應(yīng)該根據(jù)《商標(biāo)法》的相關(guān)規(guī)定予以撤銷。

　　商標(biāo)是否誤導(dǎo)消費者？

　　新探健康發(fā)展研究中心提出撤銷商標(biāo)的一個原因是，中南海的地名特征，會對消費者造成誤導(dǎo)。一中院認為，自爭議商標(biāo)獲得注冊以來，北京卷煙廠經(jīng)過長期的市場培育，已使其具有第二標(biāo)志特征和相應(yīng)的顯著性，即相關(guān)消費者在看到或者購買爭議商標(biāo)核定使用的商品時，不會將中南海的地名特征與該商品相聯(lián)系，更不會形成原告訴稱的“使公眾對該煙草制品產(chǎn)生‘受中央國家機關(guān)認可’、‘權(quán)威’和‘高品質(zhì)’等錯誤印象”。

　　對此，黃金榮律師表示，2001年的《商標(biāo)法》之所以不再允許“同中央國家機關(guān)所在地特定地點的名稱或者標(biāo)志性建筑物的名稱、圖形相同的”標(biāo)志作為商標(biāo)使用，其根本的原因就在于將上述標(biāo)志作為商標(biāo)使用非常容易誤導(dǎo)消費者，會讓人對帶有上述標(biāo)志的商品產(chǎn)生與中央國家機關(guān)相聯(lián)系的“權(quán)威”聯(lián)想。值得特別指出的是，在“中南海”爭議商標(biāo)是卷煙商標(biāo)的情況下，繼續(xù)允許使用它將不僅只是誤導(dǎo)消費者的問題，而且還是一個有損政府形象的大問題。

　　有效期如何理解是關(guān)鍵

　　新探健康發(fā)展研究中心在2009年向商評委提出申請，要求撤銷中南海商標(biāo)。今年8月，商評委做出裁決，駁回了申請。隨后，該中心將商評委和煙廠告上一中院。而縱觀此前類似的案例，也多以原告敗訴告終。

　　黃金榮律師認為，這源于幾方對法律的理解不同。原告一方認為注冊于1997年的中南海商標(biāo)，在2007年十年有效期到期續(xù)展時，可以按照《商標(biāo)法》的規(guī)定撤銷。“但是在判決中，法院并未提及對商標(biāo)十年有效期制度問題的意見。”黃金榮律師說，新探健康發(fā)展研究中心將于近日提出上訴。

　　晨報首席記者 王彬