繼維修合同被控訴存在不公平格式條款，蘋(píng)果公司依然“霸氣”后，因蘋(píng)果電腦屏幕進(jìn)灰而欲維權(quán)的消費(fèi)者日前又遭遇了“挫折”。

　　今年3月12日，江西一名攝影師鄒紅清委托律師，將蘋(píng)果電腦經(jīng)銷(xiāo)商百思買(mǎi)商業(yè) （上海）有限公司狀告至上海市徐匯區(qū)人民法院，并希望以此逼蘋(píng)果公司“現(xiàn)身”（《每日經(jīng)濟(jì)新聞(微博)》7月5日?qǐng)?bào)道）。

　　昨日（8月22日），記者獲悉，該訴訟請(qǐng)求由于 “無(wú)法證明系電腦存在設(shè)計(jì)缺陷”已經(jīng)被法院駁回。對(duì)此，鄒紅清表示自己會(huì)繼續(xù)努力，發(fā)動(dòng)維權(quán)群里的成員開(kāi)展“百人訴訟”。

　　屏幕進(jìn)灰引維權(quán)

　　2010年9月，鄒紅清在上海徐家匯百思買(mǎi)以1萬(wàn)多元購(gòu)買(mǎi)了一臺(tái)iMac一體式電腦。2011年10月，鄒紅清發(fā)現(xiàn)電腦的液晶顯示器內(nèi)部出現(xiàn)大面積的積灰，并且日益嚴(yán)重，影響正常使用。

　　撥打蘋(píng)果客服電話(huà)后，鄒紅清被告知，電腦進(jìn)灰緣于國(guó)內(nèi)大氣環(huán)境以及他日常在電腦周邊抽煙，“屬于個(gè)別情況，和電腦質(zhì)量沒(méi)有關(guān)系”。鄒紅清覺(jué)得這個(gè)理由很“荒唐”，遂選擇了法律維權(quán)。

　　今年3月12日，鄒紅清委托律師，一紙?jiān)V狀將蘋(píng)果電腦經(jīng)銷(xiāo)商百思買(mǎi)商業(yè)（上海）有限公司告至上海市徐匯區(qū)人民法院，隨后經(jīng)原告和被告商議，同意將蘋(píng)果公司列為第三人。但法院基于訴訟雙方是買(mǎi)賣(mài)合同糾紛，沒(méi)有將蘋(píng)果公司列為第三人，且最終將鄒紅清的訴訟請(qǐng)求駁回。

　　法院認(rèn)為，對(duì)相關(guān)電腦存在屏幕右上角的陰影問(wèn)題，原告至今未進(jìn)行過(guò)報(bào)修，其舉證的案外人所購(gòu)蘋(píng)果電腦的故障情形與原告電腦存在的問(wèn)題并無(wú)直接關(guān)聯(lián)。值得注意的是，“原告的現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證明系電腦存在設(shè)計(jì)缺陷，且該缺陷屬于不可修理的范圍”，因此，法院對(duì)原告要求直接退貨且要求賠償其維權(quán)損失的訴求不予支持，駁回鄒紅清的全部訴訟請(qǐng)求。

　　訴訟還將持續(xù)

　　“維權(quán)案件之所以敗訴，主要原因在于沒(méi)能舉證證明屏幕進(jìn)灰屬于設(shè)計(jì)缺陷，這方面需要專(zhuān)業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定。”中國(guó)網(wǎng)絡(luò)法律網(wǎng)首席法律顧問(wèn)趙占領(lǐng)表示，對(duì)于消費(fèi)者而言，還有兩種解決方法，通過(guò)專(zhuān)業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定后，即可進(jìn)行上訴，也可依據(jù)上海的消費(fèi)者保護(hù)條例，請(qǐng)求質(zhì)檢部門(mén)要求產(chǎn)品召回。

　　鄒紅清昨日在接受 《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪(fǎng)時(shí)表示，將不再就此案進(jìn)行上訴，自己下一步將努力推動(dòng)維權(quán)群里的成員發(fā)起針對(duì)蘋(píng)果的“百人訴訟”。據(jù)了解，鄒紅清建立的維權(quán)群成員已經(jīng)超過(guò)400人，“目前已經(jīng)有二十幾人同意起訴”。

　　此外，記者獲悉，第一起針對(duì)蘋(píng)果售后維修服務(wù) “霸王條款”的訴訟已經(jīng)在山東濟(jì)南立案，蘋(píng)果公司或?qū)ⅰ艾F(xiàn)身”。由于某消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)的蘋(píng)果iPodTouch4出現(xiàn)故障，該消費(fèi)者認(rèn)為其維修商違反了國(guó)家三包規(guī)定計(jì)算期限，于是將山東百邦電子科技有限公司（維修商）、濟(jì)南樂(lè)動(dòng)數(shù)碼有限公司（銷(xiāo)售商）、蘋(píng)果電腦貿(mào)易（上海）有限公司告上了法庭。

　　上述某消費(fèi)者的代理律師馬立武對(duì)記者介紹稱(chēng)，濟(jì)南市歷下區(qū)人民法院已經(jīng)正式立案，案由為買(mǎi)賣(mài)合同糾紛，將在9月份開(kāi)庭審理。