新華網(wǎng)太原4月23日電(記者 魏飚 原勛)17日，可口可樂(lè)(山西)飲料有限公司員工的爆料引發(fā)可口可樂(lè)“含氯門”風(fēng)波，“氯”從何來(lái)？平時(shí)喝的可口可樂(lè)是否本就有“氯”？盡管山西省質(zhì)監(jiān)部門已進(jìn)駐調(diào)查真相，但可口可樂(lè)(山西)公司卻未正面回應(yīng)公眾質(zhì)疑。

　　“可口可樂(lè)”成了“懸疑可樂(lè)”。盡管9批次飲料的游離余氯實(shí)測(cè)值均小于國(guó)標(biāo)，專家組也稱“產(chǎn)品不會(huì)對(duì)人體健康造成危害”，但消費(fèi)者更希望喝得明明白白。

　　質(zhì)監(jiān)部門回應(yīng)三大疑點(diǎn)

　　抽樣檢驗(yàn)的9批次疑含“氯”飲料中為何獨(dú)缺2月4日產(chǎn)品？檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)稱“產(chǎn)品抽樣均合格”為何又傳出兩批次檢測(cè)值超標(biāo)？游離余氯值存在是否因含氯處理水混入產(chǎn)品？連日來(lái)，針對(duì)氯風(fēng)波引發(fā)的質(zhì)疑，記者采訪了山西省質(zhì)監(jiān)部門。

　　山西省食品質(zhì)量安全監(jiān)督檢驗(yàn)研究院20日公布抽樣送檢的標(biāo)有生產(chǎn)日期為20120204的芬達(dá)(橙味汽水)檢驗(yàn)數(shù)據(jù)。其游離余氯項(xiàng)目的實(shí)測(cè)值為0.0046mg／L，低于國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)中規(guī)定的0.005mg／L限量值。此前，有可口可樂(lè)(山西)飲料有限公司員工爆料，2月3日該公司夜班維修工對(duì)管道改造時(shí)誤操作，使消毒氯水混入生產(chǎn)用處理水。而此前9批次檢驗(yàn)中，唯獨(dú)缺少事故發(fā)生首日飲料。

　　“出于慎重，我們一直在找2月4日生產(chǎn)的飲料。4月19日下午質(zhì)監(jiān)人員從市場(chǎng)上找到該飲料，并當(dāng)即送檢。”山西省質(zhì)監(jiān)局局長(zhǎng)常高才說(shuō)，可口可樂(lè)(山西)2月4日9時(shí)30分到2月5日凌晨2時(shí)33分，只開通一條生產(chǎn)線，連續(xù)生產(chǎn)了同一批次規(guī)格為500ml的芬達(dá)。生產(chǎn)線上的自動(dòng)噴碼機(jī)按自然時(shí)間對(duì)同一批次產(chǎn)品分別標(biāo)注為2月4日和2月5日。生產(chǎn)日期標(biāo)注為2月4日的芬達(dá)，實(shí)際與生產(chǎn)日期標(biāo)注為2月5日的屬同一批次產(chǎn)品。

　　針對(duì)外界質(zhì)疑監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)公布“產(chǎn)品抽樣均合格”后又傳出部分批次游離余氯檢測(cè)值超標(biāo)，記者也再次求證。山西省食品質(zhì)量安全監(jiān)督研究院的檢驗(yàn)結(jié)果顯示9批次樣品游離余氯檢驗(yàn)實(shí)測(cè)值均低于0.005mg／L。受到質(zhì)疑的醒目(蘋果味汽水)20120206和醒目(蘋果味汽水)20120208實(shí)測(cè)值為0.002mg／L；芬達(dá)(橙味汽水)20120205實(shí)測(cè)值為0.004mg／L。其余檢測(cè)6批次樣品實(shí)測(cè)值均為“未檢出(＜0.002mg／L)”。

　　檢驗(yàn)結(jié)果能證明消毒用含氯處理水未混入可口可樂(lè)產(chǎn)品嗎？喝疑含氯可樂(lè)放心嗎？常高才稱，檢測(cè)結(jié)果只能表明該企業(yè)生產(chǎn)的9批次的可口可樂(lè)產(chǎn)品不會(huì)對(duì)人體造成傷害，但不能完全證明含氯處理水未混入產(chǎn)品。“符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)視為放心食品、放心產(chǎn)品。”

　　三問(wèn)“可口可樂(lè)” 含“氯”飲料澄而不清

　　可口可樂(lè)生產(chǎn)的所有飲料都含“氯”嗎？山西省質(zhì)監(jiān)部門公布的檢驗(yàn)數(shù)據(jù)顯示，部分受檢樣品中存在游離余氯，這是否因員工所稱事故所致？如果飲料本身就含“氯”，是什么原因造成的？若僅受檢的9批次飲料含氯，可口可樂(lè)又如何對(duì)公眾解釋？

　　4月17日至20日，就“含氯門”風(fēng)波，記者三問(wèn)“可口可樂(lè)”，而可口可樂(lè)(山西)公司對(duì)核心問(wèn)題未做正面回應(yīng)。

　　17日，可口可樂(lè)(山西)飲料有限公司表示，對(duì)于采訪只接受電子郵件。針對(duì)記者提問(wèn)是否因管道維修致含氯消毒液混入飲料，可口可樂(lè)(山西)公司通過(guò)電子郵件發(fā)了一份聲明，稱所謂“公司內(nèi)部信息”經(jīng)查并不符合事實(shí)，并保留依法追究的權(quán)利。

　　18日，記者再次就可口可樂(lè)飲料是否都含“氯”這一核心問(wèn)題向可口可樂(lè)(山西)公司求證。該企業(yè)通過(guò)電子郵件回復(fù)再次強(qiáng)調(diào)產(chǎn)品“安全可靠”“放心飲用”，未正面回答核心問(wèn)題。針對(duì)9批次產(chǎn)品的檢測(cè)結(jié)果，記者提問(wèn)這是否意味9批次飲料中含有游離余氯，為什么會(huì)有游離余氯，可口可樂(lè)稱：山西省兩家國(guó)家級(jí)檢測(cè)中心從該公司及在市場(chǎng)上采集的9批次產(chǎn)品的檢驗(yàn)全部合格。山西省食品安全協(xié)調(diào)委員會(huì)辦公室組織的專家組根據(jù)檢驗(yàn)結(jié)果進(jìn)行論證，確認(rèn)該9批次產(chǎn)品安全，不會(huì)對(duì)人體健康造成危害。對(duì)于記者提出是否如內(nèi)部郵件提到曾發(fā)現(xiàn)PET2線中有余氯，涉及9個(gè)批次產(chǎn)品，而飲料中游離余氯就是受此影響，可口可樂(lè)稱內(nèi)部管理文件被刻意部分截取，并加以錯(cuò)誤解讀。記者問(wèn)及庫(kù)存的44667箱疑含“氯”飲料如何處理時(shí)，可口可樂(lè)再次確認(rèn)飲料安全、合格，并表示密切配合山西省質(zhì)監(jiān)局做好相應(yīng)處理。

　　20日，記者再一次就可口可樂(lè)飲料含“氯”是否正常等相關(guān)問(wèn)題做出詢問(wèn)，可口可樂(lè)(山西)公司以質(zhì)監(jiān)部門正在調(diào)查為由未做正面回應(yīng)。

　　明明白白喝“可口可樂(lè)”還有多遠(yuǎn)？

　　對(duì)于此次“含氯門”風(fēng)波，盡管專家組認(rèn)為該9批次飲料不會(huì)對(duì)人體造成危害，但“含氯門”已波及山西零售企業(yè)，一些超市臨時(shí)停止進(jìn)貨。

　　“可樂(lè)、雪碧、芬達(dá)這些飲料的銷售都受到影響。”山西金虎便利連鎖股份有限公司商品部經(jīng)理王秀君說(shuō)，受此事件影響，金虎便利4月16日停止可口可樂(lè)相關(guān)飲料的進(jìn)貨，部分飲料下架，4月19日才通知各門店上架銷售。王秀君說(shuō)，受“氯”事件影響，金虎便利的可口可樂(lè)飲料日均銷量下降約兩成。

　　山西省社會(huì)科學(xué)院人口研究中心主任譚克儉認(rèn)為，可口可樂(lè)“含氯門”核心是正常生產(chǎn)的飲料是否含“氯”。“我希望企業(yè)盡快讓公眾明白‘氯’是正常產(chǎn)生還是事故造成的。”譚克儉說(shuō)，如果是事故造成，企業(yè)就要給公眾一個(gè)交代。質(zhì)監(jiān)部門也要一追到底。

　　針對(duì)社會(huì)和公眾質(zhì)疑，常高才說(shuō)，山西省質(zhì)監(jiān)局于4月19日已成立調(diào)查組，進(jìn)駐可口可樂(lè)(山西)飲料有限公司查明真相。

　　此外，譚克儉表示，可口可樂(lè)公司應(yīng)以更負(fù)責(zé)、公開的態(tài)度面對(duì)質(zhì)疑。盡管游離余氯含量低于國(guó)標(biāo)，專家也稱無(wú)害，但只要是可疑的，企業(yè)就要給公眾一個(gè)滿意答復(fù)，這也體現(xiàn)了知名企業(yè)的威信和聲譽(yù)。“希望質(zhì)監(jiān)部門的進(jìn)駐調(diào)查，讓人們盡早明明白白地喝‘可口可樂(lè)’。”